Почему ликвидация МСУ чревата обнищанием России
Если кто-то не заметил в изменениях Конституции или в принятом на этой неделе законе о региональной власти тревожных сигналов для ещё недобитого местного самоуправления, то 16 декабря глаза должны были раскрыться и у них. В этот день сенатор Андрей Клишас и депутат из «Единой России» Павел Крашенинников внесли в Госдуму новый законопроект об организации МСУ.
Формально он предлагает субъектам РФ самим решить, будут ли граждане напрямую выбирать глав муниципалитетов и спрашивать с них за работу или доверят процедуру местным законодателям. А те либо выберут мэров из своего состава либо одобрят кандидата из рекомендованного губернатором списка.
По сути, новеллы закрепляют фактически существующий в стране порядок вещей – подотчетность муниципальных управленцев не избирателям, а вышестоящим региональным чиновникам. Руководители субъектов смогут увольнять местных глав за систематическое недостижение показателей эффективности, делать им предупреждения, выговоры и отправлять в отставку за невыполнение поручений в течение месяца. В отношениях между уровнями власти официально вводится принцип «начальник-подчинённый», в котором для граждан не просматривается реальной возможности влияния на процесс.
Буквально вчера единороссы из Мособлдумы поведали нам, как хороша такая система, попутно отклонив законопроект о прямых выборах муниципальных глав: «Вы что? Хотите, как в 90-е?»
Мы не хотим, как сейчас, когда областная власть вдруг вздумала продать кусок принадлежащей ей земли посреди больничного городка в Жуковском и огородила его забором, наплевав на мнение и удобство горожан. Не хотим ждать школу в 5-м микрорайоне ещё тридцать лет, потому что Подмосковье никак не соберется вернуть нам 1,5 млрд наших налогов, необходимых для строительства. Не хотим, чтобы стародачный посёлок Кратово в Раменском генплане, присланном из области, обзывали зоной садоводства и огородничества, а Жуковскому или Долгопрудному регион навязывал прокладку ненужных им линий легкорельсового транспорта.
Совпадение или нет, но все перечисленные и многие другие подарки сверху, включая откровенную деградацию МСУ, которое едва тянет решение бытовых вопросов граждан из-за нехватки кадровых и материальных ресурсов, мы получили после отмены прямых выборов глав муниципальных образований Московской области.
Казалось бы, дно пробито. Но снизу снова стучат кремлёвские законотворцы с программами по развитию вертикали публичной власти.
Николай Бондаренко, депутат Саратовской областной думы, фракция КПРФ: «Отвратительные законопроекты, которые лишают регионы и самостоятельности, и гарантий. По оппозиции серьезный удар – возможность упразднения смешанной системы выборов. Это даст возможность вычищать неугодных депутатов из парламента. В целом это упразднение независимости муниципального управления. Это страшная инициатива в духе «Единой России», которая нацелена на то, чтобы дать федеральному центру дополнительные сверхвозможности и лишить общество демократических прав и свобод.
Убеждён, что, не смотря на попытки власти замолчать этот процесс, не педалировать лишний раз, не выносить его в публичную плоскость, он однозначно станет достоянием общества. Люди узнают, и резонанс будет сопоставим с реакцией на законы о QR-кодах».
Николай Платошкин, российский дипломат, историк, политолог, лидер движения «За новый социализм»: «Уже принятый закон о публичной власти, по-моему, гораздо опаснее, чем все эти QR-коды, хотя и в них тоже мало приятного. У нас многие этого не знают, но до сих пор, по Конституции, у нас вся власть делилась на две части. Первая – государственная власть. Это федеральная ветвь, Москва. Например, Министерство обороны или президент. Вторая – региональная. В нашем случае – губернатор Московской области. А вот всё, что ниже – не входило в систему государственной власти. Это была отдельная система местного самоуправления. Условно говоря, председатель сельсовета не обязан был подчиняться губернатору Московской области в решении местных вопросов, потому что жители, как бы снизу, его избрали. Это достаточно интересная правовая традиция, которая во многих развитых странах есть: самый низкий уровень власти должен быть у граждан, а не у каких-то государственных органов.
Теперь они вводят термин «публичная власть». Они его протащили во время поправок Конституции, многие его и не заметили, потому что речь тогда в основном шла об обнулении. Так они сначала воткнули термин в Конституцию и включили местное самоуправление в эту публичную власть. На практике это означает, что президент может снять губернатора, а губернатор может снять любого главу местного самоуправления – главу района, председателя сельсовета, которого избрали жители. С моей точки зрения, местное самоуправление в стране по этой системе фактически ликвидируется.
Фракция КПРФ в Госдуме и лично депутат Глазкова Анжелика Егоровна предложили около десятка поправок к закону о региональной власти, продолжением которого является законопроект о местном самоуправлении. Например, о том, что губернаторы не должны избираться более двух сроков подряд. Отвергли. Дальше: губернаторы и чиновники областного уровня не должны иметь недвижимость и счета за границей. На что глава думского комитета по госстроительству и законодательству Крашенинников говорит: «Ну, у нас же у многих чиновников квартиры в странах СНГ». И сами смеются, потому что, по-моему, им стыдно уже такое говорить. «Хорошо, – сказала Анжелика Егоровна. – Давайте введем запрет на зарубежную недвижимость, кроме находящейся в странах СНГ». «Ну, зачем нам делить страны на СНГ и не СНГ?» – отвечает Крашенинников. То есть иметь в парламенте два комитета по международным делам и делам СНГ нормально. А страны поделить нельзя.
Ещё мы предлагали: когда депутаты половину срока отработают, а люди недовольны, дать возможность собрать определённое количество подписей за отзыв законодателей и провести новые выборы. Выиграет кампанию отозванный депутат, что ж – пусть дальше работает. «Ну, у нас же, вроде, такого нет», – возражают нам. «Ну, нет, так будет. Люди этого просят». Нет. Отказывают.
Отзыв губернатора – тоже мимо. Поправка о том, что губернатор должен получать не больше двух средних по региону зарплат, – нет. В некоторых российских субъектах пенсии 9 тысяч рублей, зарплата – 15 тысяч, а губернатор получает 300 тысяч. С какого перепуга? «Звучит всё это хорошо, но вы же понимаете, что это нереалистично». Почему?
Тоже многие люди этого не знают, но у нас только часть областных депутатов получает зарплату. Причём нехилую, я вам должен сказать. А кто-то ни фига не получает. Если ты друг «Единой России», то ты получаешь. Если не очень хороший друг – ни фига не получаешь. Мы предложили уравнять: все региональные депутаты должны получать зарплату, но небольшую – среднюю по региону. Чтобы не надо было грузчиками подрабатывать. Опять мимо. Опять не хотят».
Илья Яшин, муниципальный депутат Красносельского округа Москвы (22.07.2022 г. признан Минюстом иноагентом): «Я так понимаю, что они делают это в рамках поправок к Конституции, которые ликвидировали местное самоуправление как автономные представительные органы власти. Уже при внесении изменений в Конституцию было понятно, к чему все это идет. Сейчас они эти поправки доводят до логического завершения. По сути, речь идёт о подчинении местного самоуправления исполнительным органам власти, об окончательной ликвидации независимости местного самоуправления и об аннигилировании МСУ в ряде муниципальных образований. Как они начали строить вертикаль исполнительной власти, так они и продолжают ее достраивать.
На самом деле, все это требует дополнительной оценки, потому что, по моим ощущениям, это явно противоречит Европейской Хартии местного самоуправления, которая вообще-то ратифицирована в России и обязательна к исполнению. Но это, видимо, вопрос для изучения Конституционным судом. Не исключаю, что пострадавшая сторона – ликвидируемые органы МСУ – в каких-то регионах попытаются оспорить этот закон в Конституционном суде.
Мне кажется, что идеология людей, которые находятся сейчас у власти, сводится к тому, что местное самоуправление – это вообще такая приблуда, которая никому не нужна. Вроде как, у нас там что-то записано в каких-то хартиях, Конституции, ну а смысл местного самоуправления нынешней власти вообще непонятен. У них не укладывается в голове, зачем это нужно. Это ж неэффективно, в их понимании. Вот есть вертикаль. Есть начальник и подчинённый. И им кажется, что это эффективно.
Но правда в том, что такой сложной и огромной страной как Россия вертикально управлять невозможно. Это уже много раз доказало свою неэффективность. И напротив – делегирование полномочий на места – в районы, поселения – это-то как раз и делает страну более управляемой, более эффективной и самое главное – делает органы власти более открытыми, доступными для людей. Только горизонтальная организация представительной власти позволяет создавать коммуникацию между гражданами и властью. И соответственно работать в интересах людей. Потому что в противном случае вертикаль, которая насаждается больше двадцати лет, ведет к росту недоверия власти.
Например, почему у власти сейчас возникли такие огромные проблемы со своим же электоратом в связи с законами о QR-кодах? Хотя, казалось бы: во всём мире принимаются такие нормы, развиваются в рамках пандемии истории с QR-кодами. Но в России реально базовый электорат власти восстал против этого закона. Почему? Потому что нет доверия. Потому что на протяжении двадцати лет это доверие к органам власти ликвидировали. И совершенно, судя по этому закону Клишаса-Крашенинникова, не сделали никаких выводов. Продолжают увеличивать дистанцию между властью и обществом.
В чем смысл этой реформы местного самоуправления, если в двух словах, убрав всю мишуру: заменить выборы на назначения. Власть не верит в эффективность выборов, считает народ глупым, считает, что люди выбирают непонятно кого. Поэтому надо, чтобы глупые люди не выбирали начальников, а начальников назначала умная власть.
Не жду, конечно, что люди отреагируют на этот закон так же, как на ситуацию с QR-кодами. Они тоже не очень понимают смысл местного самоуправления. И только в последние годы, немножечко у людей появился хоть какой-то минимальный интерес к МСУ – после муниципальных выборов в Москве в 2017 году, после муниципальных выборов в Петербурге, после некоторых удачных выборов мэров в регионах – появилось хотя бы базовое понимание, зачем все это нужно. Но власть это всё выкашивает на корню.
Бесконечно так продолжаться не может. Поскольку вся эта система крайне неэффективна, то деградация политической системы и системы органов государственной власти неизбежно приведёт к массовому обнищанию населения. Это просто неизбежно. В свою очередь это запустит процесс политических реформ. Поэтому вопрос о конституционной реформе в обозримой исторической перспективе в любом случае встанет. И я не удивлюсь, если с муниципального уровня и начнутся перемены. Потому что, как мне кажется, активная часть гражданского общества сейчас как раз работает на муниципальном уровне».
