Былое и думы председателя Совета депутатов Бориса Аубакирова

1312
Фото пресс-служба Совета депутатов

Председатель Совет депутатов отчитался о работе депутатов в прошлом году, вспомнил работу в администрации и даже допустил возможность депутатского пикета против сжигания медицинских отходов

Совет депутатов впервые отчитался о проделанной работе, председатель депутатского корпуса Борис Аубакиров собрал пресс-конференцию, чтобы обсудить основные моменты отчета, однако цифры  статистики по количеству заседаний, рассмотренных вопросов, принятых решений и выездных заседаний никого не заинтересовали. Намного интереснее было понимание законодательной ветви власти современных процессов в разрезе местного самоуправления, а также своей роли во всем этом действе.

В настоящий момент у органов местного самоуправления не так много полномочий, большинство из них ушли в область, например, вопросы градостроительства. Мы всегда говорим, что органы местного самоуправления формируют и утверждают бюджет города, однако фактически депутаты утверждают спущенный сверху проект, в котором городская казна просто софинансирует то, что посчитают нужным наверху, а не на местах. Возможно ли вообще в такой ситуации утвердить бюджет в интересах жителей города?

На мой взгляд, это больше работа администрации по наполнению бюджета. Учитывая, что сегодня бюджет спускают к нам и фактически основные цифры мы защищаем в области, то важны взаимоотношения с Минфином области, защита своих программ. Например, есть проблема с качеством воды, нужно найти деньги на проекты по модернизации и уже с готовыми проектами бежать туда и просить. И также со школой, дорогой и другими проектами, на которые финансирование выделяется из вышестоящих бюджетов. Надо просто работать в этом направлении, доказывать и просить денег по всем направлениям. Сегодняшний бюджет – бюджет выживания любого муниципального образования, развитие к нам приходит из бюджетов других уровней. Так устроена система, и мы живем в этих условиях.

После проверки контрольно-счетной палаты выделения льгот по земельному налогу для НЦА, ТВК и предприятий ОАК было доначислено к уплате в бюджет города 77 млн рублей.  ООО «НЦА» уже перечислило 33 млн рублей. При этом депутаты в прошлом году утвердили 50% льготы на земельных налог для данных предприятий, хотя мотивировка для льготы о продвижении этими предприятиями авиационной науки и промышленности довольна спорна. Что депутатский корпус собирается делать дальше?

Когда мы проводили встречи с представителями этих организаций, я свою позицию сразу обозначил: ежегодно мы будем уменьшать эту льготу минимум на 5%. Посмотрим, что будет дальше. Пока, к сожалению, я не вижу каких-то реальных действий этих компаний, прописанных в уставной деятельности. И это в целом по поводу всей концепции развития Национального центра авиастроения на базе города. Если говорить, почему не получилось, то это отсутствие должного контроля и понимания со стороны тех федеральных структур и конкретных руководителей, кто за это отвечает. Провозгласили, флаг подняли, лозунги озвучили и дальше тишина. Четкой стратегии, которую в итоге кто-то должен реализовать в лице Минпромторга, Ростеха, мы не увидели. А город оказался заложником. Плюс ухудшение экономической ситуации. Предполагалось, что те конструкторские бюро, которые находятся в Москве (их имущество и земля оценивались на тот момент в колоссальные деньги), переедут в Жуковский. Землю и имущество в столице планировали продать и на эти средства профинансировать развитие центра авиационной науки в Жуковском. Не получилось, кризис 2008 года, потом 2012 года, затем санкции 2014 года, обвал рубля, в итоге все это экономически не сработало. Например, ООО «НЦА» выделили землю, за 12 лет они потратили 300 млн рублей на зарплату сотрудникам, 500 млн рублей на проекты, которые сегодня неосуществимы, и 2,5 млрд потратили на начальные этапы реализации строительства жилья и ни к чему не пришли. Тем более, строительство жилья под глиссадой – это изначально странная идея. Сейчас у НЦА 700 гектаров неосвоенных земель, еще 300 гектаров у города, их нужно осваивать, но не под жилье, мы же не спальный район Москвы. Хотелось бы чтобы наукоград развивался по-другому.

ТВК сдал в аренду все свои земли и при этом еще и в убытке находится, вообще непонятно, как такое происходит. Понятно, что финансовые проблемы у арендаторов, но сама модель довольно странная и меняться они не хотят.

Хочу спросить про еще один федеральный проект, в котором вы были одним из участников со стороны администрации города – «подъездная дорога к ЛИИ им. Громова», как это изначально называлось. На первом этапе вырубили часть цаговского леса, сейчас «вырубили» из жизни жителей ул. Туполева. Мы уже практически десять лет наблюдаем развитие этого федерального проекта. Оглядываясь назад, считаете ли вы вырубку цаговского леса и реализацию проекта в таком ключе по-прежнему верным решением или поступили бы по-другому?

Я не считаю, что это была такая серьезная ошибка. Может быть, можно было попытаться провести дорогу мимо «первой столовой», но в этом случае нужно было залезать на территорию ЛИИ, снимать режим, перемещать заборы, тогда этого испугались. Сейчас пошли таким путем. Надо понимать, что это был не проект города, главе города сказали: «Александр Петрович (Бобовников – прим. автора), у тебя будет дорога», и все, включили в федеральный бюджет и дальше заработала государственная машина. Проектировщики вышли на место, все посмотрели, соизмерили все варианты со сроками и с деньгами, конечно, лес дешевле.

А сейчас, получается, что жители улицы Туполева дешевле?

Насчет жителей ул. Туполева – это, к сожалению, чистое исполнение. Подрядчик именно так его себе видит, и ими сложно управлять, направить их на путь истинный. Это мощный подрядчик, название одно чего говорит, они вот так исполняют контракт. В такой ситуации жителям ул. Туполева остается только потерпеть чуть-чуть. Все, что конкретно могут сделать местные власти, это когда закончится стройка, провести благоустройство. Сейчас пытаются сделать тротуар, освещение, остановка нужна, но например, выполнить требование по переносу защитного экрана местные власти не могут, это проект, который уже давно утвержден.

Так все-таки хотелось бы услышать ответ, вы бы десять лет назад поступили по-другому или считаете, что тогда администрация приняла правильное решение?

Ну, а по-другому – это как? Не делать дорогу вообще? Так нельзя было. Сделать в меньших размерах? Но проектировщики рассчитали все параметры.

Сделать объездную дорогу, как предлагал Юрий Шогин, ведь мы все понимаем, что это не подъезд к ЛИИ им. Громова а транзитная дорога в Раменское.

Ну, а как город объехать, если надо в город попасть? Сейчас объездная сделана, ЦКАД прекрасно заработал. Но сейчас нормального подъезда в Раменское, кроме как с нашей стороны нет. Жуковский в какой-то степени оказался заложником этой ситуации, с точки зрения развития транспортной инфраструктуры Московской области, потому что объективно – это дорога не Жуковского, а дорога к Раменскому. Но даже построив дорогу, мы проблему-то, к сожалению, не снимем, может быть в этом отношении соглашусь, построим такой автобан, а потом он опять переходить в обычную дорогу и это опять на долгие годы, а как разруливать этот транспортный узел, непонятно.

Как так получилось, что Совет депутатов в декабре 2020 год при принятии порядка определения годовой арендной платы при аренде земельных участков без проведения торгов сначала повысил муниципальные коэффициенты, а через 2,5 месяца вдруг резко изменил свою точку зрения и понизил обратно?

Это моя недоработка, потому что когда мы принимали это решение 24 декабря, я абсолютно поверил на слово сотруднику администрации, который докладывал по данному вопросу. Это был конец декабря, решение нужно было принять до конца года, а тут я просто не пересчитал, не перепроверил расчеты администрации.

Хотите сказать, что вам дали некорректные расчеты?

В моем понятии, да. Даже не так, мы же понимаем, что менялись два коэффициента – региональный и муниципальный. На региональном уровне изменили классификатор по видам разрешенного использования и увеличили свой коэффициент. И мы привели свой порядок в соответствие. А вот второй вопрос – это местные коэффициенты, от одного до трех, то есть повышение в три раза. И вот тут мы не пересчитали, чтобы понять, что это неподъемная нагрузка на арендаторов. Когда мы принимали это  порядок, то задавали вопрос администрации: «При таком решении наши предприниматели не пострадают?».  Нам ответили, что не пострадают. Поверили на слово. А потом посчитали, прослезились, хорошо, что  через два месяца все же удалось снизить муниципальные коэффициенты.

Еще одно интересное решение депутатского корпуса – утверждение Правил благоустройства при отсутствии Приложения № 1, которое представляет из себя схему уборки общественных пространств, в том числе и дворов. То есть, сам документ приняли, а его детализацию, которая как раз и регламентирует всю уборку, еще даже и в проекте не было. Как так получилось?

Впервые правила благоустройства мы приняли в мае 2020 года, потом вносили в них изменения в ноябре. И тогда администрация нам абсолютно четко обещала оперативно подготовить Приложение № 1, мы пошли навстречу, потому что изменения касались не только вопроса уборки и содержания дворовых территорий. Чтобы все-таки не держать весь пакет изменений, мы решили, что идем на компромисс, принимая изменения в Правила благоустройства и утверждаем эту норму уборки во дворах «до 30 метров от дома» (раньше было до 5 метров – прим. автора), а администрация в январе предоставляет нам схему на согласование.

Очевидно,  в январе схему вы не получили?

Мне сообщили, что их нам направят на этой неделе для ознакомления. Схема очень важна, потому что сейчас именно неотрегулированность  отношений между управляющими компаниями и городскими коммунальными службами приводит к тому, что никто не убирается. Как только мы подучим схемы, в рамках комиссии по ЖКХ начнутся консультации с УК,  с местным отделением Ассоциации председателей Советов многоквартирных домов  Московской области.

В Жуковском обнаружили пункт сжигания медицинских отходов на землях с видом использования под сельскохозяйственное производство. Что будет с этим делать Совет депутатов?

Что может сделать Совет депутатов? Реально, максимум, взяться за руки, выехать на место и встать поперек дороги. Это в наших полномочиях, точнее в наших возможностях. Писать какие-либо письма…ну, все.

А письма написаны?

Нет пока еще. Я объясню: просто к количеству писем, которые сейчас пошли в разные инстанции, ну, прибавится еще от Совета депутатов. Мы несколько дней назад обсуждали эту тему с главой города, я знаю, что администрация реально озабочена этим вопросом, пытается его как то решить, но и у администрации полномочий остановить деятельность этого предприятия, к сожалению, нет. Я пока не понимаю, что можно сделать кроме того, чтобы поехать туда, встать и сказать: «Все мы вас больше не пустим».  Ну, они вызовут охрану, чуть-чуть нас потолкают и проедут дальше. Это будет выглядеть немножко неправильно.  Я не хочу до этого опускаться, потому что читаю, что это будет такой акт отчаяния и будет выглядеть смешно. Это из той же серии, когда помните была история,  жуковчанин перелез через забор Быково встал на взлетную полосу и сказал: «Я больше не хочу, чтобы летали самолеты над городом Жуковским». Я не считаю это разумным методом борьбы, повторяю, максимум, что мы можем сделать, это написать письма.

 

Поддержи Жуковские вести!

Подробнее о поддержке можно прочитать тут