Схема известна, бенефициар – пока нет

1156

Появилась схема уборки дворовых территорий, которая вызывает слишком много вопросов

 Схема разграничения ответственности по уборке дворовых территорий, которая является приложением к Правилам благоустройства и которую мы ждали практически год, наконец-то готова. И по старой доброй традиции она не только не учитывает интересы жителей, но и не вписывается даже в расширенные рамки закона о благоустройстве в Московской области, на который чиновники все время ссылались. Согласно региональному закону о благоустройстве и приведенным в соответствие с ним Правилам благоустройства, прилегающую к дому территорию площадью до 30 метров должны убирать управляющие организации. Раньше этот норматив был пять метров, более того в федеральном законодательстве эта норма осталась прежней. Эта тема и была предметов многочисленных споров жителей, управляющих компаний, администрации и Совета депутатов, который в конечном итоге принял Правила благоустройства с нормой в 30 метров задолго до предоставления схемы разграничения ответственности. Естественно после так удачно складывающихся обстоятельств администрация города предоставила схему, по которой во многих дворах вышла даже за пределы нормы в 30 метров. Об этом мы поговорили с жуковским отделением Ассоциации председателей Советов многоквартирных домов Московской области – руководителем отделения Еленой Канышевой, заместителем руководителя Олегом Ненашевым и Юрием Полонским.

Елена Канышева. На примере моего дома могу сказать, что за управляющей компанией закрепили всю территорию перед домом, два параллельных тротуара, кроме детской площадки. И еще добавили парковку, которой жители почти не пользуются из-за того, что соседние дома занимают все места. Специально для того, чтобы понять, насколько может подняться плата, я сделала экономически обоснованный расчет платы за содержание жилого помещения с помощью сервиса МКД-расчет. Так вот для нашего дома тариф может подняться на 2,5 рубля с квадратного метра.

Тариф, который устанавливается муниципалитетом, вообще с фактическим состоянием дел плохо сочетается, последние лет 15 он просто индексируется, без учета всех экономических факторов. После чего управляющие компании на этом основании примерно в такой же манере утверждают свои тарифы. Но даже если мы допустим, что тариф экономически обоснован, то он складывался из расчета уборки территории в пять метров от дома. А судя по схеме, зоны уборки УК увеличились везде, так что логично предположить грядущее повышение тарифов. В Московской области уже есть масса примеров в других городах, которые приводит Ассоциация председателей Советов многоквартирных домов, когда после утверждения подобных схем увеличился тариф на содержание жилого фонда. Сейчас муниципальный тариф по этой причине повышают в Наро-Фоминске, а после этого все УК автоматически повысят свои тарифы.

Еще интересный момент, есть дома, которые стоят вплотную к дорогам, и у них просто нет перед подъездами большой территории, в этом случае за УК закрепили территории за домом. Хотя по закону, со стороны дома, где нет подъездов, управляющие организации убирают максимум 5 метров. Визуально складывается впечатление, что разработчики схемы просто взяли 35 метров и к каждому дому пририсовали, у кого не получилось со стороны подъездов, компенсировали с другой стороны.

Олег Ненашев. Ассоциация обратилась письменно в администрацию с просьбой включить наших представителей в комиссию по согласованию схемы. Но мы получили ответ за подписью Алексея Степанова, что законом (интересно каким?) участие Ассоциации не предусмотрено. Получаем схему, и я вижу, что двор, где  проживаю – ул. Советская, 6, ул. Маяковского, 9, ул. Ломоносова, 10, Горького, 5 – разделили между домами и УК, и  получилось намного больше 30 метров, которые предусмотрены законом. Получается, нас не допустили до согласования схемы, ссылаясь на неведомый закон, при этом нарушив вполне конкретный. По закону администрация обязана оформить придомовую территорию домам, но когда по моему дому обратились в администрацию с предложением оформить нам придомовую территорию, нам было отказано. Мы обратились в суд, и первую инстанцию выиграли, администрация подала апелляцию, дело находится во второй инстанции. Получается, довольно интересная ситуация, при которой администрация считает, что отдать нам в пользование придомовую территорию она не может, а заставить нас убирать эту территорию она может. Однако у нас на этот счет другое мнение, которое мы также готовы отстаивать в суде.

Юрий Полонский. Надо еще учитывать то, что «придомовой земельный участок» (он фигурирует в ЖК РФ) и «прилегающая территория» (с ним оперирует ГрадКодекс и федеральный закон № 131-ФЗ о местном самоуправлении) – это два разных понятия. Если у дома придомовой земельный участок не образован – прилегающая территория (которая теперь по Правилам благоустройства достигает до 30 метров) начинается прямо от стены дома, а если образован – от внешней границы придомового участка. То есть к участку земли, который находится в собственности МКД, добавляется еще 30 метров муниципальной земли, которую тоже придется содержать жителям дома. Например, ЖСК с закадастрированной землей, которую они всегда сами содержали, хотят обязать убирать еще и прилегающую территорию.

Елена Канышева. Так как единственное, где УК смогут найти финансирование на содержание дополнительных площадей прилегающих территорий, это кошельки собственников многоквартирных домов, то жители самые заинтересованные лица в вопросе принятия адекватной схемы разграничения ответственности. Мы сейчас изучаем представленную схему и по результатам подготовим и передадим  в администрацию и Совет депутатов аналитику и мнение по данному документу. Очевидно одно увеличение площади содержания приведет к повышению тарифа на обслуживание.

Поддержи Жуковские вести!

Подробнее о поддержке можно прочитать тут