Депутаты изменили Положение о митингах в части ответственности организатора, который теперь отвечает даже за состояние зеленых насаждений, помещений и строений рядом с местом проведения публичных мероприятий
Митинги в Жуковском всегда были особой темой. В 2009 году, когда это еще не было модно, митинг по результатам выборов мэра собрал более 5 тысяч человек. И время от времени граждане давали власти «обратную связь» в формате публичных мероприятий, на которые в верхах была всегда слишком эмоциональная реакция.
В какой-то момент это «волеизъявление» адресату сильно поднадоело, причем не только в Жуковском, но и по всей области, так как очаги недовольства постоянно вспыхивали в разных уголках региона. И тогда областные чиновники решили определить места для проведения митингов, как правило, наиболее отдаленные, чтобы локализовать недовольство на выселках.
Точки выявления общественного мнения
Места проведения митингов определялись распоряжениями Главного управления территориальной политики (ГУТП) Московской области. В 2014 году в Жуковском установили три места для проведения публичных мероприятий: летняя сцена в городском парке, центральная площадь им. Ленина и сквер между домами 9 и 12 по ул. Маяковского. Последняя площадка вызывала массу вопросов, так как к этому времени сквер был отдан в аренду ЗАО «Звездный» под строительство МФЖК. Согласитесь, ничего общего со строительством публичные мероприятия не имеют, митинги являлись лишь следствием планов по застройке. Из всех трех мест самым популярным оказалась центральная площадь, так как находилась на пересечении многих улиц. Именно там в октябре 2017 года прошел митинг против проекта Правил землепользования и застройки. Ответ последовал довольно быстро: уже в ноябре 2017 года были внесены изменения в распоряжение ГУТП, согласно которым площадка на площади им. Ленина была заменена на ул. Магистральная, перед входом на Быковское мемориальное кладбище.
Митинги особо никого не волновали до 2019 года, а вот в выборный для Совдепа год депутаты заинтересовались положением, перечнем мест, и разгорелась даже определенная дискуссия. В феврале, за полгода до выборов и через год после изменения мест для проведения публичных мероприятий, депутаты узнали, что митинговать на пл. Ленина больше нельзя, сильно разволновались, особенно те, кто не входил в ЕР и планировал митинговать. «Как может проходить демонстрация или шествие на ул. Магистральной, люди будут проходить участок перед мемориальным кладбищем туда и обратно? – возмущался на тот момент депутат от «Справедливой России» Андрей Демин. – То есть мы загоняем людей в резервацию, чтобы там шествия проводить». Законодателей быстро успокоили стандартной присказкой: давайте сейчас это примем, потом уже внесем изменения, для этого нужно внести предложение в администрацию города, а сроки поджимают, так что давайте пока это утверждать. Долго уговаривать не пришлось.
Достаточно большое количество времени понадобилось, чтобы оформить обращение от Совета депутатов в администрацию. В это время я совместно с администрацией успела опробовать все площадки из перечня. Дело в том, что я подала уведомление о проведении митинга по вопросам ЖКХ, причем была согласна на любую из трех площадок. И мне отказали по всем. Причина была в дате – 14 апреля, день рождения губернатора Воробьева. Просто так отказать не могли, поэтому срочно придумали мероприятия на всех трех площадках: в парке и в сквере вдруг возникла детская анимация и концерт, посвященные Дню космонавтики, который был на два дня раньше, а у кладбища собрали смотр техники ЖКХ, хотя провели уже один за неделю до этого. 14 апреля оказалось очень холодно, но анимация отработала на пустых улицах, клоунам даже не пришлось одевать бутафорские красные носы, за них все сделала погода. А техника ЖКХ часа два покрасовалась перед кладбищем, встревожив жителей ближайших домов, которые, увидев самосвалы, сразу подумали о стройке.
К лету площадки для проведения митингов уже никого не интересовали, началась избирательная кампания. Андрей Демин решил баллотироваться от ЕР, а основные политические баталии перешли в помещения Территориальной избирательной комиссии и суд, на избирателя ставку практически никто и не делал. О публичных мероприятиях все забыли.
Ответственность без полномочий, или Диверсификация «пятого пункта»
В отличие от муниципальных законодателей региональные власти о митингах не забыли, более того, летние московские протесты стали мотивацией к дальнейшей законотворческой работе на местах.
На Совет депутатов был вынесен проект внесения изменений в принятое в феврале положение «О порядке организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в городском округе Жуковский». Все изменения свелись к одному единственному пункту 5, регламентирующему обязанности организатора публичного мероприятия. Теперь организатор отвечает за все, и даже больше. В прошлой редакции положения было пять подпунктов, в новой редакции их уже 13. И все нововведения призваны показать, что, если гражданин стал организатором публичного мероприятия, он уже заведомо отвечает по всем статьям, при отсутствии полномочий. Например, организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, и требовать от участников соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, а также приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий. Трудно представить, как обычный гражданин, который стал организатором митинга, самостоятельно может прекратить нарушения закона или остановить митинг, если он не является сотрудником полиции. У него просто нет для этого никаких полномочий. Все нарушения закона, будь они на публичном мероприятии или в обычной жизни пресекает полиция, которая еще и обязана следить за соблюдением общественного порядка, – это четко прописано в федеральном законодательстве.
Интересно еще одно дополнение в положение, согласно которому организатор обязан принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении количества участников, если это превышение создать угрозу общественному порядку или безопасности участников публичного мероприятия. Правда, не указано, как это особо одаренное законодательное творчество воплощать в жизнь. Практика последних лет, закрепленная законодательно на федеральном уровне, подразумевает, что при превышении количества людей на публичном мероприятии организатору может быть выписан штраф, так как это административное правонарушение. Однако чаще всего властям, проще не выписывать штраф, чем признать, что митинг собрал большое количество людей. Как организатор должен во время публичного мероприятия контролировать количество митингующих, не совсем понятно. Например, если я в уведомлении указала, что на митинге будет 1000 человек, должна ли я поставить счетчик, и завернуть 1001 человека? И как я должна определить, влияет ли это превышение на общественный порядок и безопасность? Вдруг этот 1001 участник окажется бузотером, а пришедшие после него 50 человек окажутся тихими туристами, которые просто решили посмотреть на колорит наукограда?
Пункт 5.11 обновленного положения указывает, что организатор обязан иметь отличительный знак. Исключение сделали лишь для депутатов, которым вместо опознавательного знака можно носить нагрудный депутатский значок. Все, кто хотя бы раз видел этот значок, прекрасно знают, что заметить его можно только на расстоянии метра, настолько он маленький. И как быть депутату зимой, прикреплять как звездочку на шапку или гордо цеплять к верхней одежде? Так как на данный момент никаких дополнительных документов не принято, значит ли это, что, если я завтра подам уведомление на митинг, то могу выбрать себе отличительный знак самостоятельно? У меня и значок есть, с именем «того, кого нельзя называть».
Пункт 5.9 просто обязывает организатора взять на себя вину за все человечество: обеспечить сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений. сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия. То есть, если около летней сцены в парке вытопчут траву, а из кладбищенской стены выпадет хоть один кирпич, или, например, после митинга кто-нибудь, наконец, обратит внимание на раздолбанный асфальт в части сквера, арендованного ЗАО «Звездный», сразу будет ясно, кто виноват. Прекрасная схема для поиска крайнего и коррупции. К примеру, освоили деньги на высадку кустарников без фактических работ, а потом можно сказать, что митингующие вытоптали, да еще и иск о возмещение ущерба к организатору подать. В Москве уже опробовали.
Пункт 5.12 потрясает своей запоздалостью лет на несколько: требовать от участников не скрывать свое лицо и не использовать предметы, «специально предназначенные для затруднения установления личности”. Норма о запрете масок и средств маскировки лица была введена в федеральное законодательство после протестов 2011-2012 года. И контролировать это должна полиция, а никак не организатор мероприятия, у которого таких полномочий нет в принципе.
Положение в такой интересной редакции депутаты утвердили. К сожалению, так и не поняв одну простую вещь: протестные настроения запретами не уберешь, потому что это реакция общества на происходящее вокруг. Тем более, эти дополнительные меры вряд ли остановят тех, кто последние 5 лет проводил митинги в Жуковском. Мне, например, стало любопытно, как эти нормы будут реализовываться на практике, захотелось провести еще один «следственный эксперимент», как с днем рождения губернатора.
