В рубрике «Разговорчики в строю» Роман Ромишевский и Эла Знаменская обсудили, нужны ли публичные слушания, которые имеют лишь рекомендательный характер, а рекомендации общества власти не нужны
Последние годы всех упорно загоняют маршировать на плацу, однако право на мнение пока еще официально никто не отменял, поэтому даже при хождении строем еще осталась возможность поговорить. В рубрике «Разговорчики в строю» мы обсуждаем текущие события. Роман Ромишевский и Эла Знаменская – оба журналисты, коренные жуковчане, которые родились и выросли в наукограде. Однако с разным отношением к жизни, первый готов верить, что будет лучше, а вторая всегда считает, что будет хуже. Истина, видимо, где-то посередине, но это тоже неточно.
В конце года в на региональном и муниципальном уровне прошли общественные обсуждения и публичные слушания по проектам бюджетов. Все желающие могли подать замечания, предложения и пожелания в специальную комиссию по организации слушаний. В Жуковском на публичные слушания пришли 26 человек, большинство из них – сотрудники администрации и депутаты, пять человек внесли предложения и замечания. Остальные жуковчане проигнорировали обсуждение городского бюджета.
Эла Знаменская. Начнем с того, что публичные слушания носят рекомендательный характер. На этом можно было бы поставить точку и закрыть тему. Так как у нас в прошлом году в бюджете не учли практически ничего из тех предложений, которые прозвучали на слушаниях. У нас обязательные действия в интересах граждан не всегда случаются, а уж необязательные. Однако – это все-таки хотя бы какая-то обратная связь, чтобы власть не была в вакууме собственной непогрешимости и эффективности. Иногда, как на публичных слушаниях по Генплану, некоторые замечания и предложения учитываются. Мне кажется, что на публичные слушания ходить намного целесообразнее, чем на выборы, потому что ты точно знаешь, что твои слова до чиновников в президиуме дойдут без искажений.
Роман Ромишевский. Лично я считаю, что система публичных слушаний полезна и ее, конечно, нужно развивать. Для тех, кто реально интересуется жизнью города и хочет “дойти до самой сути” – это возможность узнать все по той или иной теме, как говорится, из первых рук и задать все интересующие вопросы. И я бы для себя рассматривал слушания как некий способ, прежде всего, погружения в проблематику.
Другой вопрос, что далеко не все этой самой жизнью города интересуются в таком объеме. Равно как далеко не всем нужно понимание “как оно работает”. То есть покричать и повозмущаться в интернете любят многие. Но когда дело доходит до того, чтобы вникать в какие-то ситуации, читать много документов и анализировать, выясняется: быть “на волне” готовы единицы. Между тем, вот слушания и дают возможность разобраться. Мне кажется, что в этом их одна из основных задач.
Эла Знаменская. Публичные слушания по бюджету не дадут тебе полной картины, ну, конечно, если ты не сотрудник финансового управления. Потому что при желании можно в любую строку бюджета запихнуть, что хочешь, а в докладе на слушаниях сильно не детализировали эти строки. Разное целеполагание, администрации города нужно вставить свои цифры в шаблон, спущенный сверху, и чиновники прекрасно понимают, что их основное “электорат” наверху, а не в городе. Совету депутатов нужно провести процедуру публичных слушаний, оформить протокол и заключение. В перечисленных целях нет задачи разъяснить жителям цифры и объяснить мотивы. С другой стороны в публичных слушаниях, на мой взгляд, есть одно неоспоримое преимущество – сам формат, когда чиновники обязаны ответить на вопросы и занести все предложения в протокол. И вот лично я использую это для того, чтобы не писать запросы и ждать 7 дней ответа (это для СМИ, а для жителей 30 дней), ну, и для внесения в протокол всяческих “программных заявлений”. Например, в расходы по благоустройству внести отдельной строкой “устранение “косяков” прошлых лет».
Роман Ромишевский. Для журналиста – да, это, конечно, очень хорошая возможность отработать какие-то темы, не дожидаясь скупого официального ответа. Но с другой стороны, ведь если участник слушаний потребует рассказать обо всех средствах, которые планируется выделить, допустим, на благоустройство – значит ему должны рассказать. Мол, столько-то денег по такой программе, столько-то денег по другой программе и так далее.
Но, соглашусь, что слушания по бюджету все-таки слишком перенасыщены цифрами, понятными только очень профильным специалистам. Но есть же и другие темы, по которым проводятся слушания. Допустим, по вопросам строительства или изменений в городской устав… Кстати, помню мероприятие, посвященное генплану и правилам землепользования и застройки. Там пришедшие были очень активны – одни из немногих слушаний в городе, которые проходили при “аншлаге” в зале.
Эла Знаменская. Мне кажется, дело в другом. На самом деле при изучении бюджета понимаешь намного лучше все происходящие процессы, но пока это не осознали. Кажется, это просто цифры, но эти цифры говорят намного больше любых обещаний и докладов. Например, можно сколько угодно говорить об отсутствии местного самоуправления, а можно просто посмотреть бюджет и увидеть, что на территории города собирается налогов на 15 млрд рублей, а в городской казне остается только 10% от этой суммы. Согласись, что это намного доходчивее. Или можно сколько угодно говорить о том, что житель всегда прав, но когда область решает освоить более 250 млн рублей на благоустройстве сквера Маяковского до ул. Горького, притом, что жуковчане раскритиковали проект, это прямо визуальная картинка по приоритетам власти, как региональной, так и местной. Я бы вообще на слушания по бюджету старшеклассников водила, чтобы они все увидели и лишись иллюзий, это им в дальнейшем сильно поможет.
Роман Ромишевский. И так образом мы с тобой вернулись к тому, что говорил я. Дело не столько в возможности задать вопросы, сколько получить информацию, которая в наш с тобой век очень ценна, хотя и создается образ того, что ее вокруг полно. И плюс, конечно, я не сбрасываю со счетов и возможность принять в том или ином вопросе, подать свои предложения, которые обязаны будут учесть.
Да и само понимание, что город может себе позволить, а что не может – тоже очень нужно. Потому что хотеть, как известно, не вредно. А вот на что денег хватит – дадут понимание слушания по бюджету. Равно как и любые другие слушания по своей проблематике.
Другой вопрос, что, конечно, такое мероприятие никогда не будет очень популярным: и темы как правило не “хайповые”, и времени много занимает и, опять-таки, нежелание многих вообще вникать во все такие тонкости. Но идея здравая.
Эла Знаменская. Здравая она для чиновников, потому что с одной стороны – открытость власти, а с другой все предложения можно в урну выбросить, такая вот суверенная демократия. У жителей в данном ситуации нет возможности достичь какого-либо результата, исключительно эмоционально-терапевтический эффект: пришли, кто смог, сказали, что думают, те, кто не испугался, вроде полегчало. Хотя по нашей жизни вполне себе вариант: «не догоним, так согреемся».
