23 июня прошли публичные слушания по проекту внесения изменений в Устав города, который, по сути, является муниципальной Конституцией, однако скорее всего и на местном уровне все «обнулят»
В актовом зале администрации собрались знакомые все лица: действующие депутаты, активные жители, которые выдвинулись в муниципальный парламент, но в итоговых протоколах на выборах в 2019 году их фамилий не оказалось, представители инициативных групп. Вспомнился старый анекдот: «Кто там? Открывайте, поговорить надо! А сколько вас там? Двое. Ну вот и поговорите!». Хотя между присутствующими друг другу было сказано уже многое, и не один раз, все же слушания получились эмоциональными, жаль только без зрителей – многочисленных жителей города. Что вполне логично, так как летом, в 15.00 в рабочий день, при 35-градусной жаре, наивно бы было полагать, что придут люди. На публичных слушаниях зарегистрировались 22 человека, в комиссию также поступило 404 обращения от жителей города, которые будут приобщены к итоговому протоколу.
Начальник организационно-правового отдела Совета депутатов Елена Джус рассказала, какие изменения планируется внести в Устав города. «Самая главная причина внесения этого проекта – приведение Устава г.о. Жуковский в соответствие с федеральным и региональным законодательством», – объяснила Елена Владимировна и перешла к перечислению самих изменений, большинство из которых носит формальный характер. Кроме, пожалуй, двух: внесение новой статьи по инициативным проектам, которые подразумевают финансирование из бюджета общественных инициатив, и передача полномочий по утверждению Правил землепользования и застройки от Совета депутатов администрации города. Последний пункт вызвал наибольший резонанс, потому что довольно странно передавать полномочия по утверждению ПЗЗ администрации, которая по сути подчиняется Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, а те в свою очередь заказчики ПЗЗ. То есть, сам сделал – сам утвердил. Жуковское отделение «Городских проектов» собирали подписи под заявлениями о несогласии с таким предложением, которые затем были переданы в Совет депутатов. Все выступающие также высказались резко против отказа депутатского корпуса от своих полномочий, которых и так осталось уже не очень много, причем сделали это с множеством лирических отступлений, что добавило накала и эмоций.
Назвались груздями, вот и полезайте в кузов
«Пожалуйста, занесите в протокол, что я категорически против передачи полномочий, и я требую, чтобы у Совета депутатов остались полномочия по утверждению ПЗЗ, – сразу определился в терминах первый выступающий Николай Качнов. – Есть всегда человеческая, моральная часть проблемы, и есть юридическая часть проблемы. Так вот первая часть – наверное, это очень символично, что мы собрались все практически 22 июня, в день когда напали захватчики фашистской Германии на нашу Родину. И мы каждый раз встречаемся одним и тем же составом, нас приглашают сюда на публичные слушания каждый раз, когда нам хотят сделать какую-нибудь гадость. Мы все собираемся и всем миром пытаемся от этой гадости отбиться… И вот нам приготовили очередную гадость – передачу полномочий по ПЗЗ в администрацию. Но я хочу напомнить Совету депутатов, что это не право (утверждать ПЗЗ), это обязанность депутатов, перед избирателями, перед жителями города защищать интересы города. В 2019 году, я вам могу сказать, что выборы были сфальсифицированы, в депутатах люди, которые сами себя назначили, поэтому, раз вы себя назначили, назвались груздями, вот и полезайте в кузов – выполняйте ваши обязанности, защищайте права ваших избирателей – жителей города… И по юридической части – то, что вы делаете, нарушает базовый принцип разделения властей и конфликт интересов. В данном случае, совет депутатов самоустраняется от выполнения своих обязанностей».
Нормативно-правовой акт не может утверждаться администрацией
«Сейчас происходит безобразие – нарушение законодательства, нарушения прав граждан не только города Жуковского, но и всей Московской области, – заявила депутат Светлана Безлепкина. – Я предлагаю исключить из проекта о внесении изменений и дополнений в Устав г.о. Жуковский пункты. которые передают полномочия по утверждению ПЗЗ от Совета депутатов администрации города…Правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, он регулирует порядок землепользования и застройки, является нормативно-правовым актом, который не может утверждаться администрацией города… ПЗЗ должны утверждаться представительным органом, а именно, Советом депутатов г.о. Жуковский… Я много участвовала в публичных слушаниях и понимаю, когда в этот вопрос вмешивается Совет депутатов, и это как-то останавливает безумное строительство башен, снос домов. Наши дома в старой части города тоже сейчас находятся в реновации, есть перечень, и весь «старый город», за который мы бились, сейчас в перечне реновации. И завтра мы можем получить, что наши дома начнут сносить, например, фирма «Самолет», которую возглавляет брат нашего губернатора, я думаю, они и протаскивали этот закон. Мы имеем право исключить пункты по передаче полномочий, как и предложили жители на публичных слушаниях. И не надо рассказывать, что мы не можем. Надо исключить из проекта пункты по передаче полномочий».
Как сделать так, чтобы устав не превратился в тыкву
«Да, мы знаем, что есть федеральное законодательство и внесены изменения в Генеральный план развития Московской области, где подробно расписано, что во всех муниципалитетах ПЗЗ должны утверждаться строго и безальтернативно администрации, а все уставы муниципалитетов должны быть приведены в соответствие с этим законом в срок до конца 2021 года, – начал свое выступление Александр Басалаев, представитель местного отделения «Городских проектов». – Но я призываю Совет депутатов не относиться к этому вопросу как к чисто техническому, автоматически транслируя на местные муниципальные нормы областной закон. Во-первых, этими изменениями Совет депутатов отгрызает сам у себя немаловажную часть своих полномочий. Второй, более важный момент, мне не столь важно, является ли эта инициатива областной или федеральной, я как житель города даю на этот местный вопрос свою обратную связь, и так же сделали еще несколько сотен активных жителей города, подписавших обращение. Решение о передаче полномочий крайне вредно, и я требую, чтобы Совет депутатов рассмотрел эти обращения и в рамках своих полномочий выступил на стороне своих избирателей в защиту их интересов. Поясню, что конкретно Совет депутатов может сделать: невооруженным глазом видно, что областной закон, который хотят нам в муниципалитет привести, с правовой точки зрения не выглядит чистым – нам предлагают один орган власти наделить и нормотворческими и исполнительными функциями, это нарушение базового принципа разделения властей… Согласно 131-ФЗ, ст. 7, муниципальные депутаты, если им предлагается принять на местном уровне законы, которые содержат в себе какие-то правовые коллизии с вышестоящими законами, а в данном случае это противоречит Конституции и Градостроительному кодексу, то у них нет обязательств автоматической трансляции данных норм в местное законодательство. В данном случае они обязаны обратиться за разъяснением в суд соответствующей инстанции. Я обращаюсь в Совет депутатов с требованием провести данную процедуру, чтобы отстоять мнение граждан. Бытует мнение, что нужно срочно вносить эти изменения, иначе устав превратиться в тыкву, если он срочно не будет приведен в соответствие с областным законодательством, так вот время на раскачку у нас есть, как минимум до конца 2021 года, даже согласно этому вредительскому закону Московской области».
Вы не путайте, кто здесь власть
«Мы снова опять здесь собрались, опять хотят начать разрушать наш любимый город», – поставил свой диагноз ситуации житель улицы Туполева Андрей Машковский и тут же уточнил: «Благодаря нашему губернатору и нашим любимым членам «Единой России». Надо исключить пункты 1.6 и 1.8.5 из проекта внесения изменений в устав, потому что нашей администрации вообще ничего нельзя доверять, мы знаем это по нашей улице Туполева. Почему-то кто-то очень хотел губернатора позвать, но так и не позвал, а кто-то отписки пишет постоянные, что что-то сделано, когда ничего не сделано, объясните, пожалуйста, гражданин Рязанов…». Все посмотрели на сидящего в президиуме зампреда Совета депутатов Сергея Рязанова, который, похоже, также удивленно заглянул внутрь себя, так как до этого брал ответственность исключительно за Ильинку и Глушицу. Однако Андрей Машковский требовал объяснить «почему Володька сбрил усы», а точнее, почему не решен вопрос жителей ул. Туполева. «Вы не путайте, кто здесь власть, и не перебивайте меня, – ответил он на предложение вернуться к теме публичных слушаний. – У нас не регламентированы выступления, будете слушать пока я говорю, это ваша обязанность». Возникла мхатовская пауза, однако житель не сдавался: «Ну, и когда будут ответы? Почему на ул. Туполева не приведено все в состояние, как положено по регламенту?» На эти вопросы последовал невербальный ответ – Машковскому отключили микрофон, но в практически пустом зале и так все было слышно, так что он продолжил вербальное общение, правда, ответ по ул. Туполева он так и не получил. Однако депутат Игорь Марков поддержал желание «а поговорить»: «Если есть есть недостаток общения в таком объеме, то есть, предложение провести публичные слушания, закончить и остаться дальше на обсуждение по вопросам вне повестки публичных слушаний». «Я за язык никого не тянул», – отреагировал Андрей Машковский.
Пройдемте в Конституционный суд
«Господином Хуснуллиным, заместителем председателя правительства РФ, совсем недавно был внесен законопроект об агрессивном развитии градостроительной политики нашего государства, то есть, мы сейчас передадим из представительного органа в орган исполнительной власти все права по утверждению ПЗЗ, и очень скоро, буквально в течение недели, в наших дворах могут появиться многоэтажки, а иногда, может быть и мусоросжигательные заводы, все, что угодно, – нарисовала мрачный прогноз председатель общественного движения «Право на будущее» Ольга Вайдуллоева. – Если этот закон будет принят, то мы, граждане РФ, уже не сможем на него никак повлиять, потому что публичные слушания для исполнительной власти практически не имеют никакого смысла. Сейчас мы можем разговаривать с нашими депутатами, депутаты могут разговаривать с народом, и они могут повлиять на принятие решения по ПЗЗ. В дальнейшем такой возможности не будет. Поэтому мы просим прекратить нарушать наши конституционные права, и во исполнение ст. 45 и 55 Конституции РФ я требую направить депутатский запрос в прокуратуру, чтобы она разобралась, не нарушаются ли наши конституционные права. Кроме того, я лично прошу, пока прошу, направить иск в Конституционный суд по этому вопросу. Это может сделать каждый гражданин, но поверьте, это не так просто. Если мы, жители, и депутаты, которым мы доверили управлять этим городом, объединимся, у нас обязательно все получится, и мы внесем этот иск в Конституционный суд. Это очень хороший выход из положения».
А пройдемте… но можно и не туда
«Вы не думайте, что Совет депутатов очень обрадовался этим изменениям, которые мы сегодня обсуждаем на публичных слушаниях, – поведала собравшимся депутат Ирина Монахова. – Я не могу говорить за всех, но могу сказать, что есть определенное количество людей в Совете депутатов, которые тоже с этим не согласны, но к сожалению, мы с вами прекрасно понимаем, что любой закон, любое постановление правительства, либо исполняется, либо опротестовывается… Мы напишем в прокуратуру и она даст ответ, что мы должны внести изменения в соответствии с федеральным законодательством. Единственный выход, на мой взгляд, подача иска в Конституционный суд в отношении нарушения закона о местном самоуправлении. Опротестовать федеральный закон очень сложно, вот если бы депутаты других округов поддержали бы наш город в этом деле, может быть, тогда что-то бы и изменилось. Но сейчас нас обязывают внести эти изменения в связи с законодательством”.
«Мы сегодня на публичные слушания выносим исключительно те изменения, которые необходимы в связи с изменением федерального законодательства, – решил объяснить правовую составляющую депутат Игорь Марков. – Задача публичных слушаний принять все обращения «за» внесение изменений, либо «против», задача комиссии дать правовую оценку каждому обращению и вынести проект решения на заседание Совета депутатов. Допустим, что мы сегодня не рассматриваем вопросы или выносим «против», но закон устроен таким образом, что он уже действует, и депутаты в случае неприятия этого закона на местном уровне нарушают федеральный и областной законы. Срок дается на приведение в соответствие с уже действующим законом, в противном случае для жителей наступают правовые последствия, потому что мы нарушаем свои полномочия. У депутатов любого уровня есть уникальная возможность выйти с законодательной инициативой по внесению изменений в любой законодательный акт. Что касается Конституционного суда, каждый законопроект проходит правовую экспертизу и потом принимается, вы предлагаете дальше не исполнять закон, который имеет прямое действие. Единственный путь, который я вижу, начало процедуры внесения законодательной инициативы. А то, что это плохо и нам не нравится, можно принимать, когда вопрос находится в рамках местного самоуправления, а разграничивать полномочия, которые приняты не на нашем уровне, можно только через законодательную инициативу. Если мы не принимаем изменения в Устав и Совет депутатов не реагирует на представление и протест прокуратуры, то прокуратура имеет право выйти в суд с требованием о роспуске депутатов. Если это конечная цель, то, наверное, требования не принимать изменения в Устав правильные».
Поздно пить боржоми, когда почки отказали
Упоминание закона о местном самоуправление № 131-ФЗ как-то в 2021 году уже и неприлично, потому что за последние несколько лет об него вытерли ноги в целях централизации власти все и ни один раз. В конечном итоге на муниципальном уровне практически не осталось полномочий, местные власти стали офисным планктоном в самом низу вертикали власти. Город не распоряжается своей землей, не формирует градостроительную политику, здравоохранение стало областного подчинения. И даже те полномочия, которые формально остались, например, формирование бюджета, на самом деле представляют собой процесс утверждения спущенных из области указаний и цифр. В данной ситуации прокурору даже в суд не надо выходить, депутаты уже давно сами распустились, точнее превратились в формальный орган, штампующий решения, не ими принимаемые. И Игорь Марков с пассажем о возможности законодательной инициативы сильно смахивал на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Хочется напомнить Игорю Алексеевичу, что он сидит в городском парламенте примерно столько же, сколько и Владимир Владимирович президент, причем несколько сроков в должности председателя, однако ни в каких законодательных инициативах замечен не был. При этом за эти годы он научился мастерски обещать, что «как только он за бутерброд, думает, а как народ». И что еще больше поражает, что народ научили верить в отсутствие выбора между тем, чтобы послушать вертикаль власти или послушать своих избирателей, а также в судебную систему, которая уже давно разрушена. В данном случае, поздно пить боржоми, когда почки отказали.
