История двух соседних дворов, в одном из которых жители отказались от установки ограждений, а в другом установили, и что из всего этого получилось «на выходе»
В 2018 году в городе провели благоустройство больших центральных дворов за такие же большие деньги из федерального бюджета. Войти в федеральную программу планировали еще в 2017, юбилейном для Жуковского году. Начались обсуждения благоустройства с жителями, однако вдруг заместителя главы города, курирующего этот вопрос, арестовали за получение взятки, возникла неловкая пауза, пришлось перенести масштабное освоение бюджетных средств на следующий год. Тем более повод опять нашелся – в 2018 году праздновали столетие ЦАГИ. По старой доброй традиции, несмотря на обсуждение с жителями их пожеланий, на выходе к аукционам техзадание оказалось совершенно другим. И основывалось оно скорее на окончательной сумме сметы, а не на реальном положении дел. Где-то жители уже на ходу корректировали и приводили в соответствие со своими пожеланиями задание администрации подрядчику, где-то так и не успели. И вот через год сама жизнь показала, кто был прав – чиновники или жители.
Два соседних двора – домов 4, 6, 8 и 10,12,14 по ул. Маяковского – примерно одного размера и конфигурации, попали в федеральную программу благоустройства. В появившемся к аукционам техзадании в обоих дворах оказались заборы, так полюбившиеся чиновникам, которые готовы покрывать ими любые площади, будь то дороги или городские дворы. Двор по Маяковского, 10,12, 14 вообще стал рекордсменом по протяженности забора, который намотали в виде лабиринта по всему двору. Согласно техническому заданию, на этот двор рассчитали почти 1300 метров металлических ограждений на сумму 2 млн 264 тысячи 650 рублей. Более того, в документации по аукциону даже прописано, у кого нужно закупать этот забор – у компании «Аданат». Эта компания, по информации с официального сайта, является поставщиком элементов благоустройства для двух любимых строительных компаний губернатора Воробьева — группы компаний ПИК и компании «Самолет девелопмент». Однако, судя по состоянию металлических конструкций менее чем через год, это никак не сказалось на качестве продукции, а возможно, и наоборот.
Во дворе Маяковского 4,6,8 прошлым летом активные жители тормознули установку ограждений, достаточно четко аргументировав свою позицию. Дмитрий Белов добился переноса ограждений, которые были заложены в смету, в другое место, четко аргументировав свою позицию, и поделился со всеми собственным опытом, так как с благоустройством нам теперь жить долгие годы.
«В центральной части Жуковского ведутся работы по благоустройству. В нашем дворе они уже почти завершены и мне хотелось-бы поделиться некоторым опытом.
В июне подрядчик согласовывал с жителями план благоустройства, и вроде-бы все утвердили. Но, как оказалось, не все! Или, вернее, по одному из вопросов мы плохо донесли требование до администрации города и подрядчика. Дело в том, что основные страхи, как мне показалось, были связаны с возможной вырубкой деревьев и организацией парковочных мест – этим проблемам уделили больше внимания, в ущерб другим вопросам. В связи с чем мне довелось корректировать план, уже в процессе реализации.
Дело было в начале августе. Возвращаемся с женой из детского сада, утром. Видим, что периметр двора начинают огораживать металлической конструкцией, высотой 1 метр. Рабочие установили и сварили уже порядка 20 метров. А всего запланировано порядка 800 метров, как я выяснил позже, при общении с администрацией.
Для нас было принципиально важно, чтобы в новом проекте благоустройства не было никаких металлических ограждений. Предыдущие ограждения, еще времен мэра Бобовникова, вызывали только раздражение, и никакой функциональности в них не было. Черные, проржавевшие и покосившиеся – одно уродство.
А тут опять городят! Да еще в 2,5 раза выше. Рабочие, видя мое недоумение и возмущение, подходят ко мне и говорят: “Слушай, дорогой, первый раз видим человека, которому забор не нужен. Смотри, какая хорошая вещь! Надежно!»
Позвонил представителю подрядчика, который интеллигентно отфутболил меня в сторону администрации. Звоню заму мэра, тот говорит: “У нас все в смете заложено, можем только на 10% отступать от суммы, запланированной в смете на материалы(в нашем случае эти самые ограждения). То есть нет смысла устанавливать 720 метров вместо 800 метров. Ну и вообще, в чем ваша претензия?! Живите, пользуйтесь!”
Пришлось мне по пунктам объяснять, почему так нельзя делать.
- Ограничение свободы передвижения по двору. Я, конечно, по газонам не собираюсь скакать день и ночь. Но дети точно не всегда по дорожкам любят пересекать двор.
- Визуальное уменьшение пространства двора. Вышел из дома и уткнулся в забор. Супер!
- Эстетика. Могу ошибаться, но мне кажется, дворовые пространства старой части города не задумывались с такими заборами. Есть в этом какое-то нарушение гармонии. Да и мало где такие уродливые конструкции принесут пользу или улучшат облик.
- Высокое ограждение опасно для ребенка, который обязательно будет по нему лазить и может напороться на грубые металлические наконечники в верхней части конструкции.
После этого разговора мне пришлось еще разговаривать с замом этого зама. И все это повторно объяснять. Но в итоге зам.мэра сообщил, что ничего огораживать не будут! Но эти материалы уже заложены в смете и их нельзя не использовать. В итоге решили использовать в ограждении площадок для сушки белья».
В конечном итоге во дворе домов 4,6,8 по ул. Маяковского заборы не установили, а вот в соседнем дворе действительность привели в соответствие со сметой. Прошло меньше года и результат благоустройства смогли увидеть все.
Дмитрий Белов опубликовал фотографии, проиллюстрировав во что превратились металлические ограждения – «детская площадка напоминает стойло с одним входом». Эстетическое несовершенство дополняется и состоянием самого забора, который от прикосновения резонирует с достаточно большой амплитудой. При этом по старой доброй традиции уже появилась ржавчина, в некоторых местах конструкции уже выдернуты из земли и скоро забор может просто сложиться. А в некоторых местах конструкции просто превратились в штыри, опасные не только для детей, но и для взрослых. «Может, лучше сейчас убрать эти металлические штуки из всех дворов? – предлагает Дмитрий. – И не дожидаться пока ребенок или какой-нибудь поддатый гражданин наткнутся на острые прутья».
Гарантийный срок по благоустройству 2018 года еще действует, дело за малым – найти подрядчика – ООО «Русские газоны ландшафт», и обязать его выполнить ремонт забора. Однако возникает логичный, уже набивший оскомину вопрос – почему благоустройство двора за 37 млн рублей превратилось в наглядную иллюстрацию, как не надо делать. И каждый год нам под идеей всеобщего блага предлагают то, что никого не устраивает по сути, про качество материалов и выполненных работ говорить вообще не приходится. Сомневаюсь, что чиновники примерно также выбирают соотношение цены-качества работ за собственные деньги, а государство – щедрая душа для ограниченного круга лиц.
