Коммунальные войны как визитная карточка наукограда — Жуковские ВЕСТИ
Логин:   Пароль:

Общество

РАНЕЕ В РУБРИКЕ

ALEX_02_2017.gif

gavan_nadezhdi_209_320.gif

6500_zhv_sold_209_320.jpg

elektronnaya-podpiska-2018-bokovoy.gif

3500_zhv_sold_209_320.jpg

юлайф_матросов.jpg
legal_issue.gif

1500_zhv_sold_209_320.jpg
 
kadri_reklama.gif 










Коммунальные войны  как визитная карточка наукограда

Коммунальные войны как визитная карточка наукограда

Управляющие организации никак не могут поделить лакомые кусочки в управлении домами

«Квартирный вопрос только испортил людей», — говорил Воланд в эпоху коммуналок. С возвращением частной собственности потомки жителей коммуналок стали собственниками помещений многоквартирных домов, выплеснув нешуточные страсти за пределы квартир.

Новый тренд сезона в жуковском городском суде — оспаривание решений общего собрания собственников помещений МКД. Оспаривают все и у всех: УК, ТСЖ, жители. В судебных заседаниях представлен весь спектр УК, так что вряд ли это можно назвать конфликтом отдельных хозяйствующих субъектов. В конце августа завершился еще один судебный процесс, на этот раз объектом спора стал дом № 22 по Набережной Циолковского.


Мы делили апельсин, много нас, а он один

Этот дом последние 10 лет был в управлении у УК «Теплоцентраль-ЖКХ». Как и во всех домах, неизбежно случались конфликтные ситуации, потому как уже эмпирическим путем давно выяснили, что идеальной управляющей компании не существует в природе. Хорошо работает лишь та управляющая организация, которую собственники должным образом контролируют. Пару раз в доме вставал вопрос об организации ТСЖ, однако дальше разговоров не пошло, и жизнь шла своим чередом. 

В 2017 году жильцы дома получили по почте заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 22 по Набережной Циолковского. Инициатором собрания стала собственница одной из квартир Ирина Рябикова. В повестке дня указано 13 пунктов, в том числе выбор способа управления МКД, расторжение договора управления с ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и выбор новой управляющей организации — АО «Буревестник», генеральным директором которого является сама Ирина Рябикова. Собрание было очно-заочном и проходило с 28 февраля по 20 марта. 10 апреля Госжилинспекция, куда был направлен протокол общего собрания, внесла дом в реестр лицензий УК «Буревестник». И только после этого документы по собранию были переданы в УК «Теплоцентраль». С таким решением общего собрания согласились далеко не все собственники, более того, часть жильцов посчитали, что собрание прошло с нарушениями законодательства. Восемь человек обратились в жуковский городской суд с исковым заявлением о признании ничтожным решений общего собрания собственников МКД. Истцы посчитали, что при проведении собрания решения были приняты с нарушением требования законодательства: при отсутствии кворума, с нарушением порядка созыва, с существенным нарушением правил составления протокола, с нарушением способа подсчета голосов. К иску было приложено письмо администрации г.о. Жуковский, собственникам муниципальных квартир, в котором сообщалось, что администрация не получала уведомление о проведении общего собрания. Истцы также указывали, что после собрания неоднократно обращались к инициатору с просьбой об ознакомлении с документами, однако им было отказано.


Юридическая казуистика, или Ход конем 

Истцы предоставили официальные выписки из ФГИС ЕГРН, согласно которым доли собственников в оспариваемом протоколе указаны неверно. Несколько судебных заседаний прошли в обсуждении данного факта, потом позиция ответчика поменялась. Ирина Рябикова согласилась с тем, что доли собственности в протоколе указаны некорректно. Однако указала, что имело место добросовестное заблуждение, так как данные о праве собственности были получены в МФЦ, настаивая на другой формулировке для отмены решений собрания, проведенного в феврале-марте 2017 года, ходатайствуя о признании решений собрания недействительными. Позиция проста: согласно п.108 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если до вынесения судом решения о недействительности решений собрания проводится второе собрание, аналогичное по содержанию, то оно может подтверждать решения первого. То есть повторное собрание, при признании первоначального недействительным,  как бы реабилитирует все недостатки первого. На основании этого утверждения в суд были представлены документы второго собрания собственников МКД, проведенного с 13 по 24 августа,  как раз между судебными заседаниями. Представитель истцов выразил удивление по поводу ходатайства о приобщении документов, не касающихся предмета иска, аргументируя свою позицию тем, что протоколы собрания в августе не могут компенсировать отсутствие кворума в марте: «Мы оспариваем решения собрания, прошедшего в марте, при чем тут документы по другому собранию?». Тем более, что в постановлении пленума оговаривается исключение из этого правила — при отсутствии кворума на первом собрании данная схема перестает действовать. В конечном итоге суд запросил оригиналы второго собрания на обозрение, еще какое-то время прошло на сверку протоколов и ознакомление с ними. По мнению истцов, в новом протоколе также имеются нарушения, однако это не должно быть предметом обсуждения в данном судебном разбирательстве. И тут позиция ответчика в очередной раз претерпела причудливую трансформацию — инициатор собрания Ирина Рябикова выдвинула встречный иск: суть практически не изменилась, только восемь заявителей стали ответчиками в связи с добросовестным заблуждением инициатора собрания, а требования чуть-чуть изменились в формулировке — признать решения собраний недействительными (в то время как жители требовали признать ничтожным). Так была предпринята вторая попытка оправдать огрехи первого собрания вторым. Судья безуспешно пыталась понять логику, как восемь жителей могли повлиять на некорректность данных, полученных инициатором собрания, если эти данные были получены в МФЦ. «Это злоупотребление правом, — заявил представитель жителей общую позицию, — как мои доверители могли ввести вас в заблуждение, если вы организовывали и инициировали собрание, и почему иск только к тем жильцам, которые подали иск к вам, а не ко всем жильцам дома? В связи с чем такая избирательность?». Более того, по мнению адвоката жильцов, при надлежащем проведении голосования добросовестное заблуждение сразу бы исчезло, потому что собственники голосуют, предъявляя свидетельства о праве собственности, в которых четко прописана доля, и номера которых должны быть указаны в бюллетенях для голосования и других документах по собранию. Да и самого заблуждения в таком случае не должно было быть, ведь некорректные выписки были получены ближе к окончанию голосования — 28 февраля начало голосования, а выписки получены только 14 марта. После заявления сторонами позиции по делу, один из присутствующих в зале судебного заседания слушателей, оказавшийся жильцом дома, поинтересовался у судьи: «Так кому мне платить, если приходят платежки от двух управляющих компаний?!». И хотя в данном судебном разбирательстве ответ на этот вопрос пожилой человек получить не мог, этот момент волнует многих жильцов дома, которые уже порядком устали от военных действий в борьбе за управление домом.


Мнения разделились

Один из жильцов дома, Виктор, даже отвез в Генеральную прокуратуру обращение по поводу «двойных платежек», ждет официального ответа. «Я не голосовал ни разу, мне нужная нормальная работа, — рассказал Виктор. — А не та чехарда, которая у нас с марта происходит. Поэтому хочу, чтобы все оставили, как было». Председатель Совета дома Ольга Ерофеева придерживается другой точки зрения: «Я изначально настороженно относилась к УК «Буревестник», однако, наблюдая за действиями этой организации, пришла к выводу, что они стараются и реагируют на наши требования. А УК «Теплоцентраль» проявляла другое отношение, наши требования выполнялись не всегда. Более того, я живу в доме на ул. Дугина и там деятельность УК «Теплоцентраль» также вызывает нарекания. Нам же ничего не мешает через год, если не понравится, сменить управляющую организацию. УК «Буревестник» сами признали ошибки в первом протоколе,  и на втором собрании все учли. У меня сейчас у самой текущая  задолженность перед УК «Буревестник», потому что я хочу ясности, кому мне платить по закону, у меня нет возможности оплачивать дважды». Также готов открыть кредит доверия и собственник квартиры в этом доме Владимир: «Я считаю, что управлять нашим домом должна УК «Буревестник» или любая другая компания, и этому было много предпосылок в работе УК «Теплоцентраль-ЖКХ». За все время, что я живу в доме, от этой компании ничего хорошего мы не видели. Сейчас моют полы, стало чисто в лифтах. Просто раньше не было активного человека, который бы организовал смену УК, а Ирина Рябикова взялась за это дело». Однако собственница квартиры на первом этаже имеет другой опыт общения с новой управляющей организацией: «Под комнатой моей старой мамы, которой 85 лет, находится подвал, и когда происходили эти коммунальные войны, каждые два часа спиливали замки, стояли крики, жить было просто невозможно, это продолжалось полторы недели. Я просила Ирину Рябикову с двух до трех часов дать моей маме отдохнуть, а она говорила: вы отдыхаете, а нам вопросы надо решать. Мы ее не интересуем, только управление домом. УК «Теплоцентраль» — крупная компания, которая обслуживает нас много лет, да, были вопросы, как и везде, но они решались. А УК «Буревестник» — компания без единого дома в управлении, что тоже наводит на определенные мысли. Тем более, Ирина живет в нашем доме, и у меня к ней много вопросов в человеческом плане и нет доверия, это даже, наверное, основная причина моего отношения к смене управляющей компании. Тем более, что под некоторыми документами стоит моя подпись, а я лично ничего не подписывала. Во время второго собрания ко мне вообще не приходили. Такие люди не могут желать добра. Идет борьба не за наше благополучие, а за управление домом».

Есть и те, кто не дает волю эмоциям, а руководствуется сугубо практическими соображениями, хотя и в таком ключе мнения разнятся. «Меня не устраивает работа УК «Теплоцентраль-ЖКХ», — рассказывает Наталья. — Она не выполняет объем работ на сумму, которую уже 10 лет ежемесячно собирает с жителей. А с  июля еще и стоимость платежки подняли на 7%. УК «Буревестник» выполняет все взятые на себя обязательства по обслуживанию дома». 

«Я считаю, что это рейдерский захват, по суду это в принципе понятно, — считает Сергей. — Организаторы собрания и новая УК на все вопросы, которые мы задавали, в том числе и официально в письменном виде, мы получали лишь какие-то лозунги с митинга. Без конкретики. Поэтому несколько жильцов и подали в суд, история оказалась очень темная. И как вновь организованная компания с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, сможет поднять дом, как это декларирует? Надо же смотреть на несколько месяцев вперед. Люди все доверчивые, думают, что, если два человека ходят по двору в жилетках с надписью УК «Буревестник», то это управление домом, а это же не так, все намного сложнее. Мы все на нервах, потому что дом в подвешенном состоянии».
В настоящий момент решение жуковского городского суда о признании ничтожными решений собрания, проведенного в феврале-марте, не вступило в законную силу, у сторон есть право в течение 30 рабочих дней подать апелляцию в Мособлсуд. При этом есть уже аналогичное решение второго собрания, и длиться это может бесконечно, как показывает опыт дома № 5 по улице Туполева. При странном поведении Госжилинспекции, с маниакальной упорностью утверждающей протоколы общих собраний, которые потом успешно оспариваются в суде, решить эту проблему довольно трудно. Однако кто-то должен положить конец этим коммунальным войнам, заложниками которых становятся жители города.









Реклама

Последнее обновление: 20.11.2017, 19:42

Тушите свет

рубрика: Экономика и ЖКХ