Социологи НИУ ВШЭ Роман Абрамов и Данила Иванов в рамках исследований взаимовлияния культурных институций и местных сообществ побывали в Жуковском и представили результаты своей научной экспедиции
Жуковский – это не только…
Жуковский – без сомнений, город уникальный и стратегически архиважный. Не нам вам об этом говорить. Заметим все же: принципиальная ценность городского устройства не только в архитектуре или в градообразующих предприятиях авиапрома, но и в его активно развивающейся культурной сфере. В частности, речь идет о деятелях Жуковского, самоотверженно работающих в музейных, выставочных, концертных пространствах – то, что можно обобщить под понятием «учреждения культуры» или «культурные институции».
Но в чем же их ценность для Жуковского? Вопрос этот невероятно широкий, однако продуктивный в контексте исследовательских и практических притязаний. Именно культурные институции (музеи, культурные центры и др.) являются одними из тех мест, которые «настраивают» и «выстраивают» образ города, образ местного сообщества. Если культурные институции работают «не-эффективно», то становится едва ли возможным сформировать инклюзивный и восхищающий образ градообразующих организаций и индустрий, который будет притягивать новые и существующие поколения к тому, чтобы обнаруживать иные формы деятельности, а также чтобы инвестировать свои силы в развитие существующих. В таком случае организации лишаются медиума информации, позволяющего более адекватно оценивать поставленные перед собой цели развития. Кроме этого, сами горожане теряют места, где актуализируется возможность достижения народных интересов и реформаций. Пока культурная институция актуализирует свой солидаризирующий потенциал, и сами «промышленные индустрии» находятся в развитии.
В идеальном случае пространства культурных институций становятся местами встреч и дискуссий по актуальным и вневременным вопросам. В Жуковском местные культурные институции соотносятся с разными видами организации: от классических и традиционных, до современных и динамично развивающихся. Так или иначе, самым важным свойством является то, что горожане и представители разных сообществ способны принимать участие в развитии таких культурных институций. Таким образом, это не только культурная институция односторонне распространяет знания и образы, но и сами жители города имеют возможность внедрить изменения в работу институции или же выразить свое отношение к существующим проектам. Можно сказать больше – культурные институции Жуковского и есть продолжение местных сообществ. Местные культурные институции являются подобием сакральных символов и материальных выражений самих сообществ: если исчезнет символ, то распадется и сообщество.
Культурное гражданство, или Солидарность в развитии
Культурное гражданство в этом контексте – процесс взаимного влияния культурной институции и местных сообществ, в результате которого рождаются поводы дискуссий и конкретных действий, требующие изменений или со стороны сообщества, или со стороны институции. При этом в итоге они приводят к общественной солидарности или новым поводам к дискуссии. Культурное гражданство – это динамика, которая может быть культивирована, и Жуковский имеет все шансы на то, чтобы быть в этом смысле в авангарде.
Культурное гражданство – это не то, что можно получить, можно только находиться в соответствующем состоянии, так что «получение» культурного гражданства Жуковского – это состояние участия в локальных инициативах вашего района, вашего дома, вашей организации, а также возможность их видоизменений.
В Жуковском немало активно развивающихся культурных пространств, открытых к дискуссии. Мы могли бы представить список таких институций и пространств, однако оставим это на ответственности читателя, коль скоро обнаружение таких пространств в вашем доме или в историческом центре – фундаментальный шаг к «получению» культурного гражданства. В сущности, таким местом может быть любое коллективно организованное действо, подразумевающее возможность вашего вклада или участия, однако наиболее заметными в Жуковском в этом ключе оказываются выставочные, демонстрационные центры и музеи.
Дилемма культурной сферы Жуковского
Говоря о принципе развития культурного гражданства Жуковского, поделимся с вами, уважаемые читатели, ценным наблюдением, красочно описывающим дилемму, перед которой на данный момент стоит культурная сфера Жуковского. С одной стороны, представители культурных учреждений Жуковского вместе с их аудиторией, заботясь о сохранении микроклимата города, всячески оберегают его от «туристического» вторжения, оставляя институции за конкретными сообществами (и иногда поколениями) Жуковского. Эта позиция справедливо сохраняет локальный уклад и прежний пантеон ценностей, однако при этом в меньшей степени способствует ее динамическим трансформациям, делает институцию менее доступной для гостей города и нередко для самих же жуковчан, находящихся в неведении о существовании соответствующих мест. С другой стороны, сообщества и культурные институции Жуковского, с ориентиром на «культурно-научные» достижения, подобно известным ученым прошлого века, открыты к современности, новой аудитории (в т.ч. туризму) и организационным новшествам; однако же такая позиция нередко не замечает или упускает некоторые интересы и устои, относящиеся к тому, что «оберегают» первые.
На первый взгляд, полярность такого развития культурных институций Жуковского является несовместимой. Сложности добавляет еще и то, что оба направления самостоятельны и справедливы по-своему. При такой постановке вопроса складывается впечатление будто перед горожанами теперь стоит принципиальный выбор: поддерживать сохранение прежнего или следовать динамике новых инициатив.
Безусловно, это дело каждого жуковчанина, какой выбор совершать. С исследовательской позиции можно констатировать лишь то, что, в сущности, это (т.е. сам факт вопроса) и есть состояние «культурного гражданства», а посему выбор как таковой не является необходимым. Некоторого рода «разнонаправленность» – зрелая черта культурной среды города. Достижение состояния «культурного гражданства» в таком случае требует не совершения «выбора» (за «прежнее» или за «новое»), а участия в обсуждении и отстаивание интересов каждого сообщества. «Разнонаправленным» интересам требуется пространство для «спора», для «беседы» и «консенсуса», и таким пространством может становиться любая культурная институция. И чем более открыта такая институция будет к коммуникации и взаимодействию с другими, тем выше будет солидарность горожан, тем лучше будут «рифмоваться» и «уживаться» разнонаправленные интересы, факт существования которых является движителем естественного развития города.
Данила Владимирович Иванов
Международная лаборатория исследований социальной интеграции НИУ ВШЭ,
Проект «Культурное гражданство и локальная солидарность: опыт социальной инклюзии аудитории музеев России»
