В прошлом номере ЖВ вышла статья по ситуации в жуковских СНТ, при с садоводов, оплативших взносы в СНТ «Мичуринец», теперь через суд взыскивает оплату СНТ «Дружба-2». После публикации в редакцию обратимся житель города и бывший член СНТ «Дружба-2» В.Е. Фролов с просьбой опубликовать его мнение по сложившейся ситуации.
«В конце пятидесятых годов прошлого века работникам предприятий Жуковского была выделена земля в пользование для садоводства и огородничества. Работники этих предприятий создали товарищества из сотрудников своих организаций. Таким образом на земле между ул. Кооперативная и р. Быковка образовались несколько садоводческих товариществ. Потом вместо них были созданы СНТ, земельные участки приватизировали, и они стали собственностью граждан. Некогда государственная земля, выделенная для садоводства и огородничества, разделилась на земли, находящиеся в собственности граждан, и земли общего пользования СНТ. Земельные участки продавались, покупались, дарились наследовались, а граждане выходили из одних СНТ и вступали (или не вступали) в другие СНТ. И в результате получают услуги от тех СНТ, членами которых они являются. Действовавший до 01.01.2019 г. Закон № 66-ФЗ «О садоводческих товариществах…» предусматривал получение услуг СНТ гражданами, которые ни в какое СНТ не вступили, по договору с СНТ. Если договор не заключался и ни одна из сторон заключения договора не инициировала, значит такое положение дел устраивало и граждан, и СНТ.
И вот спустя несколько лет СНТ «Дружба-2» решило, что оно обслуживает участки давно вышедших из него граждан, и предложила им оплатить обслуживание и пени за просроченный платеж. Суммы получились немалые. А решение основывалось на том, что раньше эти участки обслуживало садоводческое товарищество, преемником которого СНТ «Дружба-2» себя объявило (однако никаких документов, подтверждающих данный факт, в судебном заседании представлено не было). Возникает вопрос: почему раньше СНТ не требовало оплаты, а предпочло подождать пока накопятся большие суммы? Ответ прост: раньше, до выхода нового закона о садоводстве (№ 217-ФЗ от 29.07.2017 г., вступил в силу 01.01.2019 г.), для обслуживания участка не члена СНТ нужно было заключать договор с его собственником, где обосновывался размер платежей. А делать это СНТ «Дружба-2» не хотело. В 2017 году вышел упомянутый закон, который отменил оплату по договору и установил, что эта плата должна быть равна сумме взносов членов СНТ. После чего правление подумало, посчитало и гражданам разослали письма с требованием оплаты и угрозой обращения в суд. Люди посчитали невероятным решение суда повторной оплате уже полученных от другого СНТ услуг. Но невероятное стало очевидным: жуковский суд признал долги граждан перед СНТ «ДЖружба-2» и обязал граждан их оплатить.
СНТ «Дружба-2» считает, что территория СНТ и территория садоводства одно и тоже. Это заблуждение основано на старом понятии территории садового товарищества, когда земельные участки не были собственностью граждан. Территория товарищества состояла из находящихся в государственной собственности участков, предоставленных гражданам в пользование, и земель общего пользования, также находящихся в государственной собственности. После введения частной собственности на землю, земельные участки членов товариществ стали их собственностью, а земли общего пользования стали собственностью СНТ. Понятие «территория СНТ», как единый земельный участок, существовать перестало. Новый закон ФЗ-217 ввел понятие «территория садоводства и огородничества», в которую входят земельные участки, находящиеся в собственности граждан, и земли общего пользования СНТ.
Этот закон в статье 5 установил обязанность граждан платить за пользование имуществом независимо от членства в СНТ и право СНТ требовать этой оплаты в судебном порядке. Этот же закон в статьях 4, 4.1 и 24 установил, что на такой территории может быть только одно СНТ и только оно должно управлять имуществом общего пользования, а земельный участок гражданина может находиться только на одной территории садоводства и огородничества. Очевидно, что эти условия должны соблюдаться при создании новых СНТ после начала действия закона ФЗ-217. Также очевидно, что если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то в данном случае ст. 5 неприменима.
Гражданке Ивановой Н.П., упомянутой в статье «Правовое поле без границ», доказать это в суде не удалось. На основании решения суда поиску СНТ «Дружба-2» к Ивановой Н.П. можно сделать вывод, что суд также считает «территорию СНТ» и «территорию садоводства и огородничества» одним и тем же понятием.
Продолжает вносить неразбериху и газета «Жуковские вести», публикуя комментарий юриста, в котором утверждается, что понятие территория товарищества» закреплено в действующем законе о садоводстве. Однако в законе РФ № -217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» в статье 3 в перечне основных понятий, используемых в законе, понятия «территория товарищества» нет. В этом законе слова «территория» и «товарищество», разделенные предлогом «для», встречаются в статье 4.1 «Территория садоводства или огородничества». Слова «территория» и «товарищество», вырваны из следующего текста: «при подготовке проекта межевания территории для товарищества…». И никак не тянут на понятие, закрепленное в действующем законе о садоводстве.
Территорией товарищества, как юридического лица, может быть только земельный участок, находящийся в собственности этого товарищества. А это прежде всего земля общего пользования. Только эта земля может быть поставлена на кадастровый учет с установленными границами. На этой земле (или любой другой земле с установленными границами) участки садоводов со своими установленными границами быть не могут. Именно путем замены понятия «территория садоводства или огородничества» на «территорию СНТ» суд решил, что участок Ивановой Н.П. находится «в границах территории СНТ «Дружба-2», а в качестве доказательства этого принял копию части плана садового товарищества «Дружба» полувековой давности, предоставленную СНТ «Дружба-2». А доказательства ответчика, основанные на установленном в законе №217-ФЗ порядке установления границ территории садоводства или огородничества, суд назвал несостоятельными. И теперь по решению Иванова Н.П. будет платить за ведение садоводства на своем участке дважды: первый раз в СНТ «Мичуринец» за пользование услугами этого СНТ, второй раз то, что полвека назад ее участок, будучи в государственной собственности, находился составе садового товарищества «Дружба», правопреемником которого считает себя СНТ «Дружба-2».
Бывший член СНТ «Дружба-2» В.Е. Фролов
