Подмосковный парламент снова не удивил: на заседании 23 марта без рефлексии и почти единогласно Мособлдума отклонила попытку вернуть прямые выборы в недавно образованный городской округ Серпухов, куда со скандалом включили два наукограда – Пущино и Протвино.
Активисты бывших самостоятельных муниципалитетов, которые волевым решением властей региона объединили с Серпуховым, не только не готовы согласиться с тем, что слияние документально обосновано, но и требуют прямых выборов главы нового городского округа.
Жители наукограда Протвино направили в Мособлизбирком ходатайство инициативной группы по проведению местного референдума с вопросом: “Определить структуру органов местного самоуправления вновь образованного городского округа Серпухов, а именно: Совет депутатов городского округа Серпухов, состоящий из 45 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по 9 многомандатным избирательным округам, главу городского округа Серпухов – высшее должностное лицо городского округа избирать на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет”. Ответить предлагалось “да” или “нет”.
Подтвердить соответствие такой формулировки законодательству и дать старт референдуму должна была Мособлдума. Однако зампредседателя её комитета по местному самоуправлению Михаил Мурзаков (“Единая Россия”) привёл историю к финишу, предложив признать вопрос, не соответствующим пунктам 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”:
- Вопросы референдума субъекта Российской Федерации не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.
- Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Последний пункт входит в число фаворитов губернского парламента для отклонения подобных инициатив под благовидным предлогом. При этом, как правило, никто не трудится объяснить, в чём именно заключаются возможности множественного толкования или несоответствия законодательству.
Так, например, в 2020 году завернули проведение референдума о запрете высотной застройки в Московской области, в 2021-м – об отказе от мусоросжигания в регионе. Что касается прямых выборов глав муниципалитетов, то законопроект об этом однажды спровоцировал спикера МОД и единоросса Брынцалова на памятную и пламенную речь: “Хотите, как в 90-е?”
Сегодня он констатировал, что у депутатов нет ни вопросов по ситуации с Большим Серпуховым, ни выступлений, ни дополнительных пояснений. 38 из них высказались за признание вопроса референдума, не соответствующим закону, один – воздержался, двое в голосовании не участвовали.
