Публичные слушания по Генплану и ПЗЗ собирали аншлаги, несмотря на то, что проходили в разгар рабочего дня, подобное же мероприятие по проекту бюджета на 2020 год и плановый период на 2021-2022 года, не заинтересовало жителей города. Это сложно объяснить рационально, ведь утверждение бюджета – это практически единственное, что осталось из полномочий местного самоуправления, все остальное уже в области. Конечно, построение вертикали власти не предполагает на местах никаких самостоятельных решений, будь то выбор даты парада техники ЖКХ или утверждение бюджета. Но формальные признаки самостоятельности в принятии бюджета пока никто не отменял.
Принципы формирования городской казны заинтересовали человек тридцать, треть из них – сотрудники администрации, которых собрали для ответов на различные вопросы по бюджету. Однако уточнений практически не потребовалось, так практически все вопросы касались выделения финансирования на завершение благоустройства прошлых лет, то есть, на то, что уже однажды было оплачено из бюджета.
В актовом зале администрации царил полумрак, тусклое освещение было лишь на сцене, где за столом сидели председатель депутатской комиссии по бюджету Сергей Рязанов и первый заместитель главы Ольга Редькина, представившая проект. Вкрадчивый голос докладчицы, темнота в зале и подсветка на сцене, больше напоминали антураж тайной встречи масонов, чем официальное мероприятие.
Принципы формирования бюджета
Как рассказала Ольга Редькина, проект бюджета формировался на основании следующих принципов: укрепление доходной части бюджета путем увеличения налоговых и неналоговых сборов, оптимизация расходных обязательств, а также концентрация ресурсов на приоритетных программах (приоритетность муниципальных программ определяют не потребности муниципалитета, а указы президента). Бюджет в очередной раз будет дефицитным на 167 млн 260 тысяч рублей (доход – 3 млрд 610 млн 990 тысяч рублей, расход – 3 млрд 778 млн 250 тысяч рублей). На самом деле налогов на территории города собирают порядка 12 млрд рублей, однако в городе остается только 1,7 млрд рублей. По словам спикера, «основная доля доходов аккумулируется в областном бюджете, что позволяет субъекту распределять денежные средства между муниципалитетами в виде субвенций и субсидий». Не совсем, правда, понятен принцип таких взаимоотношений, когда в областной бюджет уходит 7 млрд рублей налоговых поступлений, а возвращается 1,6 млрд рублей в виде, в основном, субсидий на определенные программы, которые область считает приоритетными, а у города права голоса нет.
Расходная часть бюджета формируется из 19 муниципальных программ, которые являются типовыми для всех муниципалитетов области. Ранее, каждый муниципалитет разрабатывал свои программы. Теперь же даже структуру бюджета разрабатывают в области, пытаясь все унифицировать. Например, в программе «развитие институтов гражданского общества, повышение эффективности местного самоуправления и реализации молодежной политики» заложены средства на реализацию деятельности первичного воинского учета. Обзор этих программ ЖВ уже публиковали в предыдущих номерах. Отдельно было отмечено о двух масштабных проектах – модернизации водозаборных узлов (ВЗУ) и строительстве школы в микрорайоне № 5. По программе «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» заложено в 2020 году – 132 млн рублей, в 2021 – 24 млн рублей, в 2022 – 534 млн рублей. В следующем году – 90 млн рублей будет потрачено на модернизацию ВЗУ № 5, из которых 85 млн рублей – субсидии областного бюджета. В 2022 году более 500 млн рублей пойдут на реконструкцию ВЗУ № 1, 2, 4. Финансирование строительства новой школы заложено в муниципальной программе «Строительство объектов муниципальной инфраструктуры»: в 2020 году заложены средства на проектирование (13 млн рублей), в последующие два года – на строительство: 463 млн рублей в 2021 году и 538 млн рублей в 2022 году. Из этих средств 18,5% – средства местного бюджета, остальное – трансферт из регионального бюджета.
После выступления Ольги Редькиной Сергей Рязанов зачитал предложения, поступившие в Совет депутатов до публичных слушаний. От инициативной группы многодетных семей поступило предложение о выделении средств на проект планировки территории и дальнейшей разработки проекта строительства дорог в районе «Междуречье» в 2021 году. О выделении средств на ремонт школьной раздевалки попросила администрация школы № 9. С предложением о необходимости выплаты заработной платы педагогическому составу для достижения запланированной средней заработной платы по Московской области обратились педагоги ЖДШИ № 1. Лицей № 14 попросил выделить средства на санузлы для мальчиков и приобретение сетки для спортивного зала, а школа № 13 попросила выделить средства на ремонт обеденного зала в основном здании. С предложением установления фонда заработной платы на уровне 2019 года выступил МУК драматический театр «Стрела». Также предложили изыскать средства на ремонт и восстановительные работы детского сада № 27. Также в Совет депутатов внесли предложение о финансировании работ по освещению около дома 4 по ул. Горького и дома 8, к.3 по ул. Семашко.
Благоустройство с двойной оплатой
Больше всего предложений было подано по исправлению и завершению благоустройства в городских дворах, преимущественно в центре города. Напомним, что в 2018 году на сумму в 300 млн рублей из федерального бюджета было проведено благоустройство центральных дворов, по некоторых дворам итоговая сумма по контракту составила 30 млн рублей. Однако по старой доброй традиции чем больше сумма, тем больше проблем. В конечном итоге, по документам работы приняли, деньги выплатили, а по факту осталось много недоделок. Весь 2019 год жители требовали завершить благоустройство, тем более подрядчики по муниципальному контракту обязаны проводить гарантийные работы. Только вот, как заставить подрядчика доделать то, что не было исполнено, если перед этим подписали акты выполненных работ без замечаний? Жители дворов Маяковского, 22, 24, 26/7, Чкалова, 37, 39, 41, Маяковского, 1, 3, 5 и Маяковского, 9, Советская, 6, Ломоносова, 10, Горького, 5 обратились с предложением выделить в бюджете средства на доведение благоустройства до ума. То есть, из бюджета выделили крупные суммы на благоустройство дворов, деньги благополучно освоили, работы в полной мере не выполнили. При этом чиновники не смогли заставить подрядчика выполнить работы в рамках гарантийных обязательств, и единственный выход из сложившейся ситуации – еще раз потратить бюджетные деньги на то, что уже один раз было оплачено из городской казны. Показательно, что при производстве этого сериала об освоении бюджетных средств на благоустройстве ни один чиновник не пострадал. Похожая история, только с меньшими суммами, и во дворе домов 6, 8 по ул. Гризодубовой. Жители этих домов усиленно голосовали на «Доброделе» и попали в программу благоустройства. По странному стечению обстоятельств адрес благоустройства поменяли, переместив его к соседнему дому, в котором проживает Андрей Войтюк. Голосовавшие люди возмутились, им быстро все объяснили технической ошибкой и все же включили в программу благоустройства по остаточному принципу. Качество получилось соответствующее, про гарантийные обязательства также все быстро забыли. Какое-то время инициативу проявляла прокуратура, но и у надзорного ведомства энтузиазм, по-видимому, иссяк.
Бюджет исправления ошибок
В очередной раз подняли вопрос оборудования в городе ливневых канализаций, опять никакого финансирования, даже на проектирование, в бюджете не заложено. При благоустройстве дворов жителям заявляют, что в элементы благоустройства «ливневки» не входят, это полномочия местной власти. Однако городские чиновники, видимо, решили, что лучше раз десять в год пострадать от жалоб на «Добродел», чем начать решать данную проблему.
Один из присутствующих попросил расшифровать общую сумму, заложенную в 2020 году на благоустройство. «На сайте администрации опубликован список дворов, включенных в программу благоустройства на следующий год, – объяснила Ольга Редькина. – Пока программа не будет закрыта софинансированием области, мы не сможем сказать отдельные суммы по дворам, сейчас у нас только суммы местного бюджета. В начале следующего года мы будем знать точную сумму». Местный бюджет выделил 80 млн рублей. Не очень понятно, как при софинансировании, которое проводится в процентом соотношении, нельзя понять, какая сумма придет из регионального бюджета.
Еще один вопрос многолетней «выдержки»: заброшенные дома на ул. Осипенко и Серова, которые расселили, но снести забыли. В этом районе 5 дошкольных и школьных учреждений, а в заброшенных домах живут асоциальные личности. Непонятно, почему руководители этих образовательных учреждений не обратились с предложением выделить средства на снос опасных строений. При том, что директор школы № 13 – городской депутат. В заброшенных домах постоянно случаются возгорания, окна и двери заколачивают, но этих мер хватает на день-два. В ответ на обращения в «Добродел» приходят ответы, что это полномочия местных властей и соответственно местного бюджета. Комиссия эту информацию в очередной раз «приняла к сведению».
Отдельной темой шли предложения по ремонту образовательных учреждений, при том, что на муниципальную программа «Образование» уходит половина всего городского бюджета, всем не хватило. В детском саду № 3 на ул. Лесной пять лет не работают фонарные столбы на территории, и дети на верандах гуляют в темноте. «Мы в курсе, уже разрабатывается смета, если не в этом, то в начале следующего года будут уже средства включены», – отметила Ольга Редькина. Депутат Маргарита Лесняк рассказала о ситуации в детском саду № 19, где также нет освещения, так как при строительстве опоры освещение вообще не было предусмотрено. Дети гуляют только на дорожках, под окнами, чтобы был хотя бы какой-то свет вечером. Более того, родители детей обратились в администрацию, так как буквально в октябре закончился ремонт фасада, а стены уже промерзают, в группах с утра температура 15 градусов. При том, что подрядчик переделывал работы два раза, а параллельно делает ремонт в гимназии № 1.
Ремонт школы № 2 планировался в 2019 году, потом в 2020 году, теперь, по словам Ольги Редькиной, сделано все возможное, чтобы средства на ремонт школы выделили в 2021 году. Действительно, школа вошла в программу капитального ремонта на 2019 г., однако финансирование было урезано и из 100 школ по области сделали только треть. На рассказы о катастрофическом состоянии школы чиновница предложила признать школу аварийной и перевести детей заниматься в другие помещения. «Смета на 58 млн рублей, городской бюджет это просто не потянет, а область на 2020 г. не выделила, обещали в 2021»,- объяснила первый заместитель главы города.
По деятельности ритуальной службы и захоронениям полномочия разделили с областью, поэтому статьи бюджета довольно туманные. Обязанность захоронение безродных умерших, то есть тех, у кого невозможно выяснить личность, или у кого нет родственников, лежит на государстве. Расходы на обеспечение деятельности ритуальной службы заложены в программе «Безопасность». Два источника финансирования – региональный и местный бюджеты. Переданные полномочия в части транспортировки тел умерших будет финансироваться за счет субвенций областного бюджета – 1 млн 268 тысяч рублей. При этом пока еще нет соглашения на предоставление этих субвенций. Также предполагается выделение денег МКУ “Ритуальная служба” и из городского бюджета на содержание мемориального кладбища «Быково» – 5 млн рублей.
Поступило предложение в целях пополнения уже многие годы дефицитного бюджета отменить 50-процентную льготу на земельный налог ТВК и НЦА, чтобы исключить странную ситуацию, при которой жители города, которые намного больше сделали для развития авиационной промышленности, чем эти две организации, оплачивают земельный налог полностью. Как можно говорить о налоговом потенциале, если на земельный налог, который полностью идет в городскую казну, предоставляется льгота федеральным предприятия? Почему муниципальный бюджет должен финансировать федеральные проекты? На заседании Совета депутатов, когда утверждали эти льготы, депутатам дали «честное пионерское», что уж этот год точно будет последним, однако судя по плановым показателям на 2020-2022 гг. по доходу от уплаты земельного налога, 50% планируют и дальше «прощать».
В общем и целом, публичные слушания больше походили на прямую линию с президентов, на которой вместо вопроса развития в формате ручного управления решаются насущные проблемы отдельно взятых людей. Для этих отдельных людей, возможно, это единственный шанс решить свою проблему, однако для всех остальных – не определение развития, а раздача милости, причем из общего кармана.
