Как обычный пешеходный переход из-за эксцессов исполнителей стал причиной химических ожогов
Жизнь постоянно преподносит сюрпризы, а когда она еще практически круглосуточно зависит от большого количества «крепких хозяйственников», становится вообще опасно. На прошлой неделе ЖВ писали о жильцах дома 50 по ул. Гагарина, которых внезапно затопило, так как капитальный ремонт кровли решили делать в дождь. Обычно в дождь делают дороги, рассказывая о современных технологиях, которые, правда, уже через несколько месяцев трансформируются в банальные рытвины. Однако, как оказалось, опасность подстерегает не только жильцов многоквартирных домов, требующих ремонта и автомобилистов, ощущающих на себе все особенности национального дорожного ремонта, но и пешеходов, которые мирно прогуливаются по городу.
Расплавленная «зебра»
Вечером 24 июня Сергей со своим сыном Федором отправились в сотовый салон связи на ул. Королева забрать из ремонта телефон. Они спокойно прошли ул. Гагарина и пересекли пешеходный переход через дорогу напротив РЭО. Метрах в двадцати от перехода увидели странную машину, которая, как они пошутили, напомнила самогонный аппарат. А в это время какой-то человек промышленным пылесосом сдувал с «зебры» пыль, что отец с сыном также успели обсудить: «Решили, что впереди выборы, вот весь город и «вылизывают».
В салоне телефон отдали сразу и минут через 5-7 Сергей с Федором вернулись к переходу. Ничего не подозревая, шагнули на «зебру»… «Я шагнул, и нога проскользнула, как по маслу, но равновесие удалось удержать, – рассказывает Сергей, – только подумал, что надо предупредить Федора, как увидел, что он, тоже поскользнувшись, падает на колено и руки. Когда Федор попытался встать, то я увидел, как он с усилием отодрал правую ладонь от разметки, а кожа так и осталась на «зебре». Все было как во сне, я вообще сначала не понял, что происходит». Когда Федору удалось подняться, ладони были в ожогах. Сергею повезло больше, он успел отпрыгнуть, оставив на поле боя сланцы, которые потом еле удалось отодрать от разметки. Вся голень Федора, на которую он упал, была в расплавленном пластике, позже врачам удалось его удалить только с частями кожи.
Оправившись от шока, Сергей пошел к машине рабочих, которая, по его словам, стояла в метрах 15 от перехода. Однако вместо объяснений, как минимум, и извинений, как того ожидал Сергей, рабочие еще и высказали претензии: нужно смотреть, куда идешь, а теперь придется переделывать. Разговор довольно быстро потерял конструктивность, потому что у каждого были свои ценности: у пострадавших – собственное здоровье, а у дорожников – рабочее время. Поняв тщетность диалога, Сергей сфотографировал машину и пешеходный переход, рядом с которым, как четко видно на фотографиях, никаких ограждений не было.
В это время подошел сотрудник ГИБДД и заговорил с рабочими, однако на предложение Сергея оформить протокол правонарушения, ответил, что он лишь представляет Госавтоинспекцию, посоветовав позвонить 112. На просьбу проверить документы у рабочих, как рассказал Сергей, последовал ответ, что нет оснований. При этом пластик за это время все еще не остыл, однако даже после инцидента никто не посчитал нужным огородить выход на переход.
Пока Сергей разговаривал с рабочими, он краем глаза увидел, что Федор начинает бледнеть и терять сознание, и появилась более приоритетная задача – отвезти сына в приемный покой. Свернув бесполезные дискуссии, они поехали в больницу, там врачи обработали и перевязали раны, вызвали хирурга, и поставили четкий диагноз: химический ожог правой кисти и верхней трети обеих голеней.
Никогда такого не было и вот опять
В Жуковском все дороги, а соответственно, и их обслуживание разделены по принципу подчинения: есть муниципальные, их обслуживает МБУ «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения», и региональные, их обслуживает ДРСУ г.о. Жуковский. Дорога на улице Королева – региональная, то есть входит в зону ответственности ДРСУ. Руководитель предприятия Сергей Игонин сообщил ЖВ, что работы по нанесению разметки производил субподрядчик. В объяснениях рабочих подрядчиком фигурирует компания «Восток-Запад транзит», ЖВ связались по указанным контактам с человеком, который назвал себя представителем подрядчика от Мосавтодора Виталием Сепьевым. Его версия событий выглядит следующим образом: схема организации дорожного движения, утвержденная Мосавтодором, не предполагает ограждения перед «зеброй», а ограждения для машин были установлены. Как рассказывает Сергей, на дороге в отдалении стояли четыре колпака по осевой линии, назвать это ограждением даже для машин было достаточно сложно. При этом Виталий Сепьев рассказал, что подобный инцидент происходит в его практике впервые, обычно рабочие стоят перед переходом и предупреждают прохожих: «Почему их не было в этот раз – непонятно, со всеми рабочими проведены профилактические беседы. Вообще, я с таким сталкиваюсь в первый раз».
Начальник отдела транспорта, связи и дорожной деятельности администрации города Александр Трейстер сообщил, что в любом случае должно быть огорожено само место проведения работ и стоять знаки. По информации, полученной у Мосавтодра, это был холодный пластик, который в момент смешивания краски и отвердителя нагревается до огромной температуры, но остывает за 9 минут. На фотографиях четко видно, что место работ не огорожено. В такой ситуации пострадавшие могут обратиться в суд с иском к ГБУ Мосавтодор.
Валерия Дорошенко, адвокат
К рассматриваемой ситуации применимы положения Гражданского кодекса, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда: причиненный вред подлежит полному возмещению причинителем вреда. Действующим постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» на лиц, ответственных за ремонт на дорогах, прямо возложена обязанность по обеспечению безопасности в местах проведения работ; также по окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижения как транспортных средств, так и пешеходов. Поскольку фактически какие-либо ограничения и предупреждения на месте происшествия отсутствовали, вина за падение пешехода на незастывшем горячем покрытии перехода и последствия этого падения должна быть возложена на подрядчика, недобросовестно подошедшего к выполнению работ и обеспечению безопасности пешеходов.
Схожие споры, связанные с халатным отношением обслуживающих организаций к своим обязанностям (несвоевременная уборка снега и льда на тротуарах, крышах и пр., содержание проезжей части в аварийном состоянии, отсутствие предупреждающих знаков, ограждений и т.п.) и возникающими в результате такого отношения последствиями, часто рассматриваются в судах как с учетом положений Гражданского кодекса, так и с учетом норм закона о защите прав потребителей.
Возможно, этот конкретный случай закончится судебным разбирательством. Однако это долгая дорога к справедливости, по которой отправляют пострадавших, при том, что не они являются источником проблемы. А генератором подобных бесконечных проблем для граждан является как раз безнаказанность всевозможных организаций, которые за бюджетный счет должны благоустраивать нашу жизнь. Получается замкнутый круг, в котором оказались те, кто все это еще и оплачивает из своих налогов.
