Краткое содержание:
В апелляционном заседании Мособлсуда 15 декабря 2025 судебная коллегия переносит заседание, требуя у МП «Теплоцентраль» предоставить новое доказательство – протокол исследования воды, которого нет в деле и дает МП «Теплоцентраль» на это 1,5 месяца.
То есть судьи истребуют новые доказательства, которых нет в деле несмотря на то, что ст.195 ГПК говорит о том, решение суда должно основываться «только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».
В этом случае суд должен был перейти к рассмотрению по правилам 1-й инстанции, когда и истец может представить новые доказательства, такие как как заявление зам.главы Жуковского от 12.12.25 о том, что: «На ВЗУ-1, ВЗУ-2, ВЗУ-4 городского округа Жуковский…введены в эксплуатацию станции обезжелезивания артезианской воды, которые не предусматривали удаления из подземной воды солей жесткости».
Кроме того, в ст. 327.1 ГПК указано, что «дополнительные доказательства принимаются судом апелляции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляции выносит определение.»
В судебном процессе не обосновывалась невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, независящим от ответчиков, не указывались причины, по которым суд мог признать эти причины уважительными.
Предоставленный в судебное заседание протокол свидетельствует, о том, что жесткость воды составляет 6,80 Ж , то есть все прекрасно. А вот в акте забора воды для исследования указывалось, что вода берется на следующие «определяемые параметры: запах, привкус, цветность, мутность, железо», кроме того забор воды проводился в одну пробирку без забора в контрольную емкость. Напомню, что иск заявлялся по критерию жесткости.
Суды указывают: Акт об оказании услуг ненадлежащего качества воды в системе холодного водоснабжения не составлялся в виду отсутствия факта предоставления коммунальной услуги – холодного водоснабжения с нарушением качества.
Вот такая новелла в законодательство от судей. А вот законодательство РФ (ПП 354, глава X, пп.109-110) говорит о порядке проверки заявления потребителя о ненадлежащей услуге с обязательным требованием составления такого акта.
Такие вот местные суды ставят свое мнение выше законов РФ, что вообще-то является превышением их полномочий.
Статья 56 ГПК п.2 императивно требует: Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Невыполнение указанных требований и «непринятие мер к определению юридически значимых по делу обстоятельств», является нарушением процессуального права (определения кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 14.05.2013 № 5-КГ13-33).
Суды не выполняют и это требование ГПК.
В иске также ставился вопрос о требованиях по жесткости горячей воды и теплоносителя в системе отопления. Дело в том, что горячая вода готовится из холодной и поэтому к ней предъявляются требования аналогичные холодной воде. А вот требования к теплоносителю, который также готовится их холодной воды с ВЗУ, более суровые: от 3 до 5 Ж в зависимости от давления в системе, иначе трубы зарастают и их по жесткости надо промывать (кислотой) или менять, что финансово очень дорого (может в этом смысл?).
Судебная комиссия, запамятовав что такое «относимость и допустимость» доказательств по ГПК, констатирует: В результате контрольных замеров сделан вывод, что параметры теплоносителя (температура и давление) соответствуют нормативным критериям, что подтверждается Актом контрольных замеров от 21.01.2025. (л.д.75)(л.о.4 абз.1.2).
Перлы апелляционного определения можно продолжать бесконечно, но как тут не вспомнить знаменитую фразу Лаврова.
Вот, что интересно: из Приложения № 1 к постановлению Администрации городского округа Жуковский от 19.11.2025 № 1758 раздел «Водоснабжение» следует:
Качество подземной воды Подольско-Мячковского водоносного горизонта характеризуется повышенным содержанием солей кальция и магния (общая жесткость), железа общего, марганца, цветности и мутности, фторидов.
На ВЗУ №1, ВЗУ №2, ВЗУ №4 в разные годы были построены и введены в эксплуатацию станции обезжелезивания и деманганации подземной воды с производительностями от 8,5 до 12,5 тыс. м3/сут. каждая для удаления железа общего, марганца, фторидов, цветности и мутности. Эти станции не предусматривали удаления из подземной воды солей жесткости. Установлена корреляционная связь между сроком службы скважины и ростом значений жесткости воды, забираемой из них. Увеличение жесткости воды возрастает пропорционально периоду эксплуатации и выработки водоносного горизонта в районе водозаборов. Так за пятидесятилетний период эксплуатации ВЗУ №1 жесткость воды увеличилась с 7,50ж (1970 г.) до 12,50ж (2022 г.).
Вот такое признание, что вода за указанный пятидесятилетний период эксплуатации никогда не соответствовала нормативам питьевой воды.
Встает вопрос: кого и чьи интересы представляют юристы ответчиков, объяснения которых полностью противоречат утверждениям руководства администрации Жуковского. Какую игру эти юристы ведут?
И почему судьи бесконечно нарушая свой Устав – ГПК ничего не боятся, не несут никакой ответственности? Ведь есть вышестоящие поправляющие органы: апелляция, кассация, надзор.
А еще есть такая организация РПН – Роспотребназор, якобы защищающий права потребителей, который призывает в связи с «Днем потребителя» задавать им вопросы.
Смотрим proverki.gov.ru для ИНН «Теплоцентраль». Так вот, там сплошные предупреждения РПН для «Теплоцентрали» (или ее аналогам) и привлечение к административной ответственности. Раз в год.
И так вот все 50 лет! А Васька слушает, да ест.
«Враги бывают унешние и унутренние», как говаривал унтер из известного произведения Куприна.С «унешними» вроде все понятно, они официально определены.
С внутренними раньше тоже было все определено – они назывались «врагами народа».
Как называть людей, которые обязаны по должности соблюдать Конституцию, законы, нормативные акты России, права потребителей, но плюют на них, тем самым разрушая государственность РФ?
Что же делать потребителям в «День потребителя»?
Действовать по закону, в частности по правилам ПП 354: т.е. подать заявление в УК и согласовать дату забора воды; вызвать на этот день РПН, б) забор воды осуществлять в три пробирки при свидетелях (одну в УК, другую в РПН, третья контрольная) и далее соблюдать процедуры, указанные ПП 354.
В городе около 10 человек пытались через суд доказать, что вода у них не питьевая. Если они, да и другие жители готовы действовать для защиты своих прав, то давайте это проведем.
Анатолий Лунев
