В марте прошлого года жуковчанка Галина припарковала свой автомобиль на ул. Московской, в специально отведенном месте, и ничего не предвещало «сюрпризов». Но они случились, причем со временем их количество росло в геометрической прогрессии, показывая состояние не только в «клозетах»и головах, но и ситуацию с системой правосудия, в которой добиться справедливости нужно очень постараться.
Машины там ставят все, парковка разрешена, дворы на ул. Гагарина и ул. Московская вмещают в себя всех приехавших в ЦАГИ, полицию и множество организаций, находящихся в этом квартале. Но в марте случился «форс-мажор» в виде коммунальщиков, а точнее УК «Наукоград», которые обязаны были чистить крыши от наледи и жители им даже за это платят, но решили, что весна сама все исправит.
И весна исправила – здоровая глыба прилетела аккурат на капот машины Галины, оставив характерную вмятину, несовместимую с нормальной эксплуатацией машины. Полиция взяла объяснения у двух сторон, пострадавшей и УК Наукоград, которая обслуживает дом по ул. Московской. Управляющая компания с покерфейсом сообщила, что из дома 12, с крыши которого сошла глыба льда, никто из собственников по поводу порчи автомобиля не обращался. Что логично, потому что Галина живет в соседнем доме.
В итоге, полиция путем «калькуляции повреждений» оценила ущерб в 8500 рублей, сообщила, что уголовное преследование начинается с ущерба в 250 тысяч рублей и выпустила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так как путем простой «калькуляции» в интернете стало ясно, что ущерб выше, Галина заказала экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно официальной экспертизе, ущерб составил 64 тысячи рублей. Жуковчанка написала претензию в УК «Наукоград» на возмещение исключительно этой суммы, однако в ответ получила игнор и молчание. После чего она обратилась с иском в мировой суд, прибавив к требованию еще семь тысяч рублей за экспертизу.
Мировой суд решил самостоятельно исследовать ущерб от безалаберности УК и провел еще одну экспертизу, которая показала ту же сумму ущерба, то есть, в материалах дела две экспертизы в оливковым результатом – от истца и заказанная судом. В результате суд постановил выплатить истцу даже больше – около 105 тысяч рублей.
«Наукоград» не согласился и подал апелляцию в жуковский в городской суд. Дело попало к судье Киселевой, которая на основе документов… отказала истцу в ее требованиях.
В своем решении судья сначала упомянула ст. 1064 ГК РФ, где описываются критерии причинения вреда, а также отмечается, что в «возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Основания для отмены решения мирового суда были выбраны принципиальными: на момент причинения ущерба автомобиль принадлежал мужу Галины, она не являлась собственницей и поэтому ее права не нарушены.
Таким образом, несмотря на экспертизы ущерба, документы из полиции и другие доказательства того, что если крышу не чистить, то ледышки когда-нибудь на что-нибудь или на кого-нибудь упадет, суд решил, что права жуковчанки не нарушены. По той лишь причине, что машина была записана не на нее лично, а на ее близкого родственника.
А УК «Накоград» оказался совершенно невиновный, что придаст ему уверенности в дальнейшем бездействии за деньги жителей.
