Продолжаем публикацию отдельных глав книги Георгия Ландрина «Фантик без карамели»
Технология подмены, Или «новое платье короля»
Прежде всего, за рубежом покупка жилья в доме-кондоминиуме всегда является свободным выбором человека, его совершают лишь те, кому по душе бытующие там «колхозные» порядки: право участвовать в управлении домовладением, неразрывно связанное с полнотой ответственности за результаты этого управления. Это, как говорится, «занятие на любителя», поэтому в кондоминиумах живет меньшинство населения, не более 10-20%. Большинство же предпочитает построить/приобрести собственный дом или снять жилье. Благо выбор есть.
В России же подобный «колхоз» был навязан всем жителям МКД без исключения. Причем, в искаженном, или, по выражению канадского суда, «суррогатном» исполнении. В котором не только понятия «добровольность» и «обязательность» поменялись местами, но и был совершен ряд других подмен и искажений.
*В ходе приватизации жилья, как известно, собственников получили лишь отдельные помещения в МКД. А общедомовое имущество, связывающее эти помещения воедино и придающее им потребительские свойства и стоимость, с правовой точки зрения «повисло в воздухе». Поскольку оно, это имущество, осталось должным образом не описанным, на государственный учет не поставленным, официально не зарегистрированным, новоиспеченным собственником по акту оно не передано (как того требует ГК РФ). Тем самым единое домовладение не только оказалось лишенным своей земной основы, но и «расчлененным» на «россыпь» отдельных помещений (жилых и нежилых), связанных между собой лишь общим адресом.
*Общая долевая собственность на домовладение была подменена частной собственностью на отдельные помещения в МКД, а чтобы эту подмену скрыть, в ЖК РФ были включены общие фразы – о неком абстрактном общедомовом имуществе и общей долевой собственности на него, ответственности собственников за это имущество и т.д.и т.п.
Чтобы убедиться в их декларативности, достаточно заметить, что право общедолевой собственности на общедомовое имущество – в отличие от частной собственности на помещения в МКД – Государство Российское должным образом не защищает: незаконное отчуждение и продажа/сдача в аренду бизнесу чердаков, подвалов, колясочных – криминалом у нас не считается. «Черных риэлтеров» иногда в тюрьму сажают, а разве есть примеры наказания тех, кто покусился на общедомовое имущество МКД? Даже если собственникам удается после судебного «марафона» вернуть украденные помещения – мошенники всегда остаются безнаказанными.
Парадокс: де-юре общедомовое имущество, с одной стороны, есть – когда надо платить за его содержание и ремонт. А с другой стороны, его нет: человек смотрит в свой документ о праве собственности на помещение – а где там упоминание о его доле в общем имуществе? И если пойти в полицию жаловаться, что в вашем МКД незаконно отчуждено подвальное помещение – заявление у вас не примут: нет документа, подтверждающего принадлежность подвала к общедомовому имуществу. Кроме общих фраз в ЖК РФ, нет ничего.
* Гражданское правовое сообщество совладельцев кондоминиума – коллектив, полномочный решать все вопросы управления и ответственный за результаты этого управления, был подменен «россыпью» отдельных собственников помещений. Согласитесь, российские собственники помещений в МКД, если верить ЖК РФ, от каких-либо правовых обязательств друг перед другом (как это должно бы быть в Уставе кондоминиума) свободны. Реальная ответственность жителя МКД перед соседями возникает лишь в случае материального ущерба, а если ущерба нет – никто никому вроде бы ничего и не должен… Разве наши «Правила пользования жилыми помещениями» могут заменить «их» Устав? А что касается предписаний ЖК РФ – они обращены к собственникам во множественном числе, каждый в отдельности волен к себе лично их не относить. Ведь никакой персональной ответственности за неисполнение этих предписаний нет и в помине.
* Жилищное самоуправление в кондоминиуме, обладающее немалыми полномочиями и целым «спектром» воздействий на своих членов (особенно – на нарушителей «колхозных» порядков), тоже оказалось подменённым – чем-то вроде общественной деятельности. Которая никого персонально ни к чему не обязывает и никаких правовых последствий сама по себе не влечёт: если собрание даже примет какое-то решение – его исполнение определяется исключительно доброй волей лиц, которых это решение касается. Либо это решение должно быть узаконено предписанием ГЖИ, прокуратуры, суда или иного властного органа. А если нет ни того, ни другого… – как собственникам будут исполнять принятое решение? Загадка, об этом в законодательстве ни слова. Более того, есть масса примеров, когда жилинспекция и другие полномочные организации, аффилированные с кем-то из «сильных мира сего», успешно блокируют вполне правомочные решения собственников, иногда – годами. Отвергая реальные протоколы реальных собраний и благосклонно принимая фальсификаты альтернативного содержания. Все это делает жилищное самоуправление «а-ля ЖК РФ» сильно смахивающим на «сизифов труд».
Глава 1: Оборотная сторона медали
Глава 2: Почему все не так?
Глава 3: Кто виноват?
