Как кассационный суд заявил о коллективной ответственности за вывоз мусор всех собственников помещений в МКД, а требование о расчете услуги по вывозу мусора по факту, а не по «метрам» посчитал несогласованным с принципами справедливости и равенства
Как отмечал Ежи Лец, «после общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности». Каждый раз у меня появляется это странное чувство, когда я читаю ответы чиновников, протоколы правоохранительных органов, решения суда. И источник этого комплекса полноценности просто неиссякаем. Но даже в этом фонтане креатива есть изюминки, которые выделяются из общего потока.
Жуковчани Евгений Иванович Музыкин четыре года писал обращение в правительство Московской области, пытаясь с помощью науки, логики и здравого смысла объяснить, что «метры» не могут мусорить, так как это все же продукт жизнедеятельности человека. И все эти годы получал отписки в стиле «земля стоит на трех слонах», согласно постановлениям… и дальше, как правило шел долгий перечень тех самых документов. Этой логике следовало все ведомства, в диапазоне от Министерства ЖКХ до судов. Евгений Иванович в своей борьбе пришел к аналогии с Дон Кихотом и ветряными мельницами. При этому конце 2022 года правительство РФ вдруг встало на сторону жителя Жуковского, но пока только теоретически, оставив за регионами право принятия автономного решения. Вице-премьер Виктория Абрамченко поддержала переход к расчету стоимости услуг вывоза ТКО с учетом фактически накопленного мусора, а не по нормативу. В ходе дискуссии депутат Госдумы Михаил Матвеев обратил внимание на то, что сейчас плата за мусор рассчитывается, исходя из квадратных м метров жилья, то есть, является вторым налогом на недвижимость.
Однако несмотря на все дискуссии и обсуждения система не собирается сходить с уже проложенных рельсов, и на фоне всех этих новостей Евгений Иванович Музыкин получил определение Первого кассационного суда г. Саратова от 10 февраля 2023 года в ответ на свою жалобу. Естественно, с известным результатам, повторяющим логику решений судов предыдущих инстанций: мусору с метров быть. Однако подача завораживает, и не в смысле аргументации, а в форме ее подачи, которая подходит больше под рубрику «Перлы недели», чем «ЖКХ».
«Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдает его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории». Такой интерпретации коллективной ответственности я еще не слышала, то есть, вы, конечно, можете индивидуально мусора не производить, но ответственны не только за себя и за весь дом. Так как утверждение выдвинуто в виде установленного факта, не совсем понятно, как данная коллективная ответственность влияет на сумму расчетов, тем более, если долгие годы до этого она подразумевала расчет с человека. Также поражает интерпретация заботы государства о гражданах, у которых в собственности есть жилое помещение как потенциальный источник дохода, и чтобы они смогли выгодно продать или сдать это жилое помещение, государство позаботилось о его сохранности, правда, не безвозмездно.
«Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении) от внесения начисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера – не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требовании о защите жизни и здоровья граждан, праве на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду». И кто скажет, что расчет и монополизация рынка по вывозу ТКО не имеют общественно значимого характера, пусть первый бросит в меня камень. И если вы до сих пор не знали, то за исключением таких вот жалоб жителей, у нас наблюдается разумный баланс публичных и частных интересов в сфере ЖКХ, а также наблюдается повсеместный диктат конституционных принципов справедливости и равенства. Стоит только закрыть глаза и представить.
