На все предложения жителей у комиссии нашлись контраргументы, поэтому все будет так, как решили заранее, не здесь и не жители
«Мы посовещались, и я решил», – примерно в таком формате администрация составила итоговый протокол общественных обсуждений по благоустройству Парка культуры и отдыха, единственным документом которых была концепция развития городского парка.
Планы по благоустройству были уже давно, местные чиновники лишь ждали регионального финансирования, с надеждой задрав вверх головы.
В период ожидания даже решили поиграть с жителями в демократию, собирая встречи и выслушивая мнения, с напускным интересом обсуждая, как наши корабли будут бороздить просторы Вселенной. Представители проектировщиков провели с активными жуковчанами «мозговой штурм», размалевав маркерами пустые ватманы, погуляли с городскими архитекторами по территории парка, а потом выкатили Концепцию развития, которая больше напоминала обоснование смет, чем оформленные предложения и пожелания жителей города.
В декабре депутаты утвердили бюджет с щедрым региональным финансированием и потугами муниципальной казны на софинансирование благоустройства парка, а 31 января администрация города выпустила постановление о проведении общественных обсуждений по проекту благоустройства Парка культуры и отдыха, правда, самого проекта никто так и не увидел, а в концепции символом парка названо кафе «Малышок».
Возмущение «потребителей» уже мало интересовало «заказчика», так как времени на раскачку нет, пора выходить на освоение бюджета. Поэтому протокол больше похож на работу с возражениями, причем в несколько извращенном виде, когда цель – не убедить, а отфутболить.
В протоколе общественных обсуждений от 13.03.2023 отмечено, что работы по благоустройству делятся на два этапа и первых из них будет реализован в период с 20 апреля по 1 сентября текущего года. Что входит в первый этап, мы не знаем, так как никаких документов представлено не было.
По информации администрации, изложенной в протоколе, проектом предусмотрена прокладка инженерных сетей, запланировано благоустройство прилегающей территории: вырубка деревьев, расчистка территории, планировка территории, прокладка подземных коммуникаций, установка столбов освещения, устройство навесов, павильонов, деревянных настилов, устройство пешеходных дорожек, велодорожек, проездов, проходов, установка светильников и видеокамер, высадка деревьев, кустарников, цветников, посадка газонов. Масштабы и цифры также не вполне понятны, потому что «смотри пункт один», а именно отсутствие проекта.
Еще один интересный момент опубликованного документа – пункт 4: «Форма оповещения о начале общественных обсуждений: размещение в газете «Авиаград Жуковский» от 03.03.2023». Учитывая, что сами общественные обсуждения проходили с 6 февраля по 9 марта, сообщение о начале через месяц после старта и за шесть дней до финиша, прекрасно показывает всю формальность этого действа.
Жители города представили 25 замечаний предложений и на каждое у комиссии под председательством начальника Управления ЖКХ администрации Никиты Иванова нашелся вывод, подкупающей своей новизной и свежестью.
Четыре человека подали замечание, что отсутствует проект, представлена лишь расплывчатая концепция развития. На это комиссия авторитетно заявила, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 69.2 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» для повышения уровня доступности информации и информирования жителей о задачах и проектах в сфере благоустройства рекомендуется размещение проектов, а также информации об их реализации на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На этом хорошие новости заканчиваются, так как администрация не видит разницы между проектом благоустройства и концепцией развития.
Один житель города в предложениях отметил, что входная группа и постройки на территории парка должны быть выдержаны в стиле сталинской эпохи, в котором построен весь район старого города. На что комиссия примирительно сообщила, что «проект учитывает исторический контекст территории проектирования, имеет единую концепцию, соответствующую современным тенденциям. Все решения максимально гуманно интегрированы в существующее положение». Помимо непереводимой игры слов с точки зрения смыслов, с данной фразой не поспоришь, ведь деревянные бараки на картинках в Концепции также можно отнести к сталинской эпохе.
Впрочем, у чиновников нашлось свое объяснение «построек в деревянной обрешетке в темных тонах»: «Проанализировав градостроительную историю города в целом и парка в частности сделан вывод, что Жуковский – город с многогранной историей – экспериментальный город-сад, наукоград, центр авиастроения. Было решено сосредоточить внимание конкретно на парковых архитектурных объектах. Так были выявлены некоторые составляющие и определенные символы, такие как: лаконичность форм геометрическая расклада деревянных досок, натуральные материалы – за счет которых парковая архитектура отличается от архитектуры исторического центра города». То есть, есть именно признаки города-сада, наукограда и авиастроения – причины, по которым в парке установят строения, больше похожие на бараки, что называется, за что боролись… Хотя попытка проанализировать градостроительную историю города похвальна, но показывает она в принципе другое: утрату смысла и логики градостроительства в последние годы.
Двое жуковчан в своих замечаниях выступили против нахождения на территории парка кафе и точек торговли, так как это не отвечает концепции рекреации. Этот аргумент решили «забить» утверждением «все, что не запрещено, разрешено»: «Парк может вести деятельность, не противоречащую законодательству Российской Федерации и принципам охраны природы и направленную на повышение качества обслуживания посетителей (создание платных стоянок автотранспорта, организация точек питания, сувенирной, книжной торговли и т.п.)». Таким образом, видимо, решили конкретизировать Концепцию развития, выйдя за границы постулата «мы за все хорошее, против всего плохого». Хотелось бы понять, где планируются платные парковки, в концепции об этом ни слова, ну, а проект… сами уже знаете.
Предложение двух участников общественных обсуждений не менять асфальтовое покрытие на плитку спровоцировало практически программное заявление чиновников. «При реализации покрытий из асфальтобетона, испарение в жаркое время года битумных смол, входящих в состав асфальтобетонной смеси – один из недостатков асфальта, – указано в выводах. – Плюс влага и перепады температур нарушают целостность покрытия. При необходимости ремонта, асфальт лучше переложить полностью, а это дополнительные затраты на материалы и работу. Как показывает практика, укладка тротуарной плитки – очень практичный подход к благоустройству как городской улицы, так и жилого участка. В плане ремонта она обходится значительно дешевле. Целостность каждого отдельного «кирпичика» нарушить крайне сложно: вибропрессованная плитка – это по своей сути искусственный камень. Возможно только нарушение общего полотна, однако такое наблюдается в основном только в прибрежных зонах при движении грунта. В любом случае, плитку можно убрать и переложить как угодно: материал от этого не страдает. Кроме того, вибропрессованная плитка удобна в эксплуатации: лужи после дождя на поверхности не остаются, а уходят в зазоры между плиткой. Полотно смотрится эстетично, ухоженно, а также плитка совершенно безопасна для человека и окружающей среды в целом: никаких канцерогенных веществ состав смеси не имеет».
Хочется сразу пожелать автору этого вывода одеть шапочку из фольги, чтобы было не так страшно жить. А заодно и срочно заменить все поверхности с «канцерогенными веществами в составе». И как показывает практика, если асфальт укладывать качественно, то он довольно долгое время находится в целостном состоянии, а плитку у нас все равно перекладывают, правда это зависит не от ее состояния, а от состояния бюджета и процесса его освоения. А лужи после дождя, на ликвидацию которых вызывают спасателей, возникают из-за отсутствия «ливневки», она почему-то все никак не может перейти из смет и проектов в реальность.
Еще одно предложение, вызвавшее многословную реакцию комиссии, стала просьба не огораживать парк забором, так как территория является частью сети городских дорог. «В парке устроена разветвленная дорожно-тропиночная сеть и значительное количество входных групп, которые не закрываются и служат для беспрепятственного попадания пешеходов в парк, таким образом не нарушая общегородские маршруты. Также забор по периметру территории предусмотрен с целью обеспечения безопасности и является обязательным в соответствии с нормами Регионального паркового стандарта Московской области». Не очень понятна функция забора при открытых в «значительном количестве» входных группах, и как это повлияет на безопасность, но нам предлагают над этим не думать, так как “жираф большой – ему видней».
На предложение жителей города оставить газон у сада бетонных скульптур и минимизировать твердые покрытия, чиновники, ранее пугающие нас вредным влиянием различных материалов покрытия, еще двумя абзацами сообщили, что целесообразность диктует свои законы. «В сосновых насаждениях практически полностью отсутствует подлесок и травяное покрытие. Решение заменить газон на покрытие продиктовано тем, что очень мало типов газонов способно выжить в данном месте, а те, которые могут выжить являются дорогостоящими и трудоемкими в обслуживании».
В этом выводе комиссия метафорически описала ситуацию в администрации города: очень мало типов людей способно выжить в среде чиновников, а те, которые могут выжить слишком дорого нам обходятся, учитывая проекты которые они реализуют.
