За почти двадцать лет моей работы в Территориальной Избирательной Комиссии города Жуковский, с первоначального момента её создания в 2002 году, я, в меру моих сил и моего умения, пытался участвовать в проведении честных, без фальсификаций, выборов в нашем городе. Выборов, в соответствии с избирательным законодательством. А основным законом, основной нашей Библией, за соблюдение которой мы должны были неустанно бороться, являлся принятый тогда же Федеральный закон с длинным названием «Об основных гарантиях избирательных прав…», которому присвоили номер 67, и стал этот закон называться «Федеральный закон № 67-ФЗ». Правда, за прошедшие годы наша Дума, точнее, те, кто ею управляет, столько напринимала Законов, дополняющих и изменяющих этот ФЗ-67, что только перечисление всех вновь принятых законов занимает целую страницу мелкого-мелкого текста. Ведь все изменения делаются, якобы, для совершенствования избирательного законодательства и для облегчения жизни избирателей во время выборов.
Рассмотрим, например, вопрос о явке избирателей на выборы. Явка – это процентное соотношение числа избирателей, пришедших на выборы и получивших избирательные бюллетени, к общему числу зарегистрированных избирателей. Это относится и к любому избирательному участку, и к любому региону, и ко всей России. Так, в первоначальном варианте ФЗ-67 был установлен порог явки, что означало, что если на выборы пришло меньше избирателей, чем установленный порог явки, то выборы признавались не состоявшимися. Надо было голосовать по-новому. Но это же какие хлопоты и какие затраты! Понизили порог явки. Но избиратель в основной своей массе не желает ходить на выборы. Потому что, как ещё в давние времена, когда председателем ТИК был полковник в отставке по фамилии Кий, наши жуковские остряки сочинили: «Голосуй, не голосуй, всё равно получишь…Кий». Дума взяла, и отменила порог явки. И теперь получается, что если на выборы придет сам кандидат, ну, может быть, со своей женой, и проголосуют, то выборы будут считаться состоявшимися, и этот кандидат станет депутатом. Точно также и по выборам в Государственную Думу.
Но борьба за высокий процент явки, хотя бы не по факту, а по отчетным показателям, всё равно продолжается. Потому что, хоть у нас и «управляемая», но, всё же, демократия. И неудобно будет опубликовывать цифры с низкой явкой избирателей, при которой никак не покажешь сокрушительную победу своей партии.
И стали менять законы таким образом, чтобы хоть как, но заманить избирателя на выборы. Раньше выборы проходили в один выходной день, и голосовать избиратели могли только на своих избирательных участках, по своей прописке. А избиратель говорит, что он в этот выходной на даче будет работать, и возвращаться ради выборов в город никак не планирует. А мы вам, отвечает ЦИК (Центральная Избирательная Комиссия), разрешим провести выборы не в один день, а в три дня! И проголосовать разрешим не в своем городе, а любой ближайшей к вашей даче избирательной комиссии.
Тут уже забеспокоились члены избирательных комиссий. Это что, говорят, мы будем теперь три дня подводить итоги голосования? Нет, — успокоила всех ЦИК, — мы разработали такое Положение (Постановление ЦИК РФ от 01.07.2021 № 13/103-8), что подводить итоги голосования вы будете только один день. А бюллетени проголосовавших в другие дни будут по окончании голосования в этот день, убираться в соответствующие сейф-пакеты, которые по акту будут запечатываться соответствующей индикаторной лентой. И храниться эти сейф-пакеты будут в охраняемом круглосуточно стальном сейфе, отдельно от любой другой документации. Вскрывать сейф-пакеты будет комиссия по акту только в день завершения голосования. И отдельным пунктом 4.3 Положения было указано, что если при извлечении сейф-пакета будет установлено отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты, или факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, то все бюллетени, находящиеся в этом сейф-пакете, должны быть признаны недействительными, о чем должен быть составлен соответствующий акт. Казалось бы, ЦИК в своем Положении всё достаточно подробно и хорошо разъяснила.
Начиная с 22 часов 19 сентября и до 9 часов 20 сентября наша Окружная избирательная комиссия (ОИК) принимала протоколы № 1 от участковых избирательных комиссий Жуковского (УИК) с результатами голосования на каждом участке, а затем до 12 дня принимала протоколы из других городов, подчиненных нашей ОИК (Раменского, Бронниц, Дзержинского, Котельников). И только около 13 часов мы собрались подвести итоги голосования.
Когда мы принимали протоколы № 1, то, как и положено, заносили данные протоколов в большие, висевшие на стене плакаты, для всеобщего ознакомления. Я предложил заносить результаты в последовательные графы, соответствующие номеру каждого УИК. Но заместитель председателя ТИК Юрий Баранов дал, оказывается, указание, заносить данные последовательно, по мере прибытия каждой комиссии, с указанием времени прибытия. И это сыграло соответствующую роль при последующем анализе результатов голосования.
Я должен отдельно отметить, что у нас, в Жуковском, из 50 участков практически половина (24) оснащена КОИБ (комплексами обработки избирательных бюллетеней), а в остальных 26 комиссиях подведение итогов проводится по старинке, с ручным пересчетом бюллетеней. Пока заполняли настенные таблицы, я их добросовестно фотографировал. И когда на другой день я решил проанализировать результаты голосования по всем участкам, то обнаружил такой, вроде бы несколько неожиданный результат.
Понятно, что в тех комиссиях, где итоги подводили КОИБы, работа была завершена значительно быстрее, чем там, где считали вручную. Поэтому, начиная с 22 часов 05 минут и до 03 часов 53 минут в ТИК с результатами приехали все 24 комиссии с КОИБами. Затем, целый час, до 04 часов 56 минут был длительный перерыв. В 04.56 приехала комиссия № 652, с ручным подсчетом, в 05.21 приехала следующая комиссия №3749 с ручным подсчетом, и так до 08.39, когда приехала последняя комиссия № 616. И когда я сравнил результаты голосования в УИКах с КОИБами, и в УИКах без, то сразу бросилась в глаза существенная разница.
Для наглядности, я сравнил результаты партий, занявших первое и второе места, а также кандидатов, представленных этими партиями. Первое место заняла партия ЕР, а второе место КПРФ. Так вот, количество голосов, отданных за ЕР, было незначительно выше количества голосов за КПРФ, а в двух участках, №614 и № 3753, за КПРФ проголосовало больше, чем за ЕР. Примерно такая же картина и по голосам за кандидатов: за кандидата от КПРФ Емельянова на семи участках из 24 голосов было больше, чем за кандидата от ЕР Терюшкова. И как резко меняется картина по количеству голосов за ЕР и за Терюшкова во всех комиссиях, где был ручной подсчет! Тут сразу цифры «ЗА» подскакивают до величин более 700-800 голосов, а в отдельном случае, и за 1000.
Глядя в искренне честные глаза председателей УИК, привозивших в ТИК свои протоколы, у меня нет оснований кого-либо обвинять, поскольку в абсолютном большинстве УИКов не было жалоб. А без жалоб можете свои сомнения оставить при себе. Но тут сама за себя наглядно говорит статистика. Я провел усредненный анализ, и выявил, что в участках с КОИБами среднее отношение голосов за ЕР к КПРФ составляет 1,487. А в участках без КОИБов это же соотношение составляет 5,022. Так же и в соотношении голосов за Терюшкова к Емельянову. На участках с КОИБ оно составляет 1,504, а в участках без КОИБ подпрыгивает до 5,424.
С чего бы это? А ответ может быть вычислен из тех жалоб, которые подали отдельные честные члены комиссий УИК № 2573 гор. Раменское и УИК № 617 в Жуковском. Оказывается, что и в том и в другом избирательных участках были выявлены отсутствующие индикаторные ленты на сейф-пакетах. Но, несмотря на жалобы члена ОИК с ПСГ Горохова А.Н. и члена УИК № 2573 с ПРГ Новикова К.А., председатель УИК № 2573 проигнорировала их жалобы и задействовала бюллетени из сейф-пакета с отсутствующей индикаторной лентой в общем подсчете. Такое же нарушение было и при вскрытии сейф-пакета в комиссии № 617, где председатель УИК проигнорировал жалобу члена УИК с ПСГ Цыплакова А.В. на отсутствие индикаторной ленты на сейф-пакете. Более того, в этих комиссиях были нарушены и последующие пункты Положения. Не были составлены акты об отсутствии индикаторных лент. Не был проведен подсчет бюллетеней, находящихся в сейф-пакете, и сравнение их числа с количеством бюллетеней, выданных в этот день для голосования, не были составлены акты об этом сравнении.
И это только в двух УИКах нашлись честные люди, которые зафиксировали грубейшее нарушение Положения о вскрытии сейф-пакетов. А в скольких комиссиях просто не оказалось наблюдателей, или честных членов комиссий, которые могли бы зафиксировать также повреждение или полное отсутствие индикаторной ленты?
И наша Окружная избирательная комиссия, сославшись на объяснения председателей УИК, что индикаторная лента отсутствует «ввиду технической ошибки» дала отрицательный ответ на поданные жалобы, не проведя обсуждения жалоб, не проведя и голосования по выдаваемому ответу. Нигде не было отмечено, что я заявил категорическое несогласие с данным решением ОИК, и что я буду писать об этом особое мнение, с доведением моего особого мнения до вышестоящей избирательной комиссии ИКМО.
Если бы ОИК и её зампредседателя Юрий Баранов подошли к вопросу по закону, и начали бы обсуждение, то я, как член ОИК, и как член подкомиссии по рассмотрению жалоб, поставил бы перед комиссией несколько вопросов. Что же это была за «техническая ошибка», в чем конкретно она заключалась? Кто конкретно её допустил, и почему она не была исправлена сразу после её выявления? Почему не был составлен акт о допущенной технической ошибке и об её исправлении? Почему не был составлен акт о выявлении отсутствия индикаторной ленты? Почему в нарушение Положения не был составлен акт о признании всех бюллетеней из сейф-пакета недействительными? И если всё же комиссия приняла решение использовать бюллетени из сейф-пакета, то почему не был проведен численный пересчет их количества и сравнение с количеством выданных бюллетеней для голосования?
Вот таким или похожими методами партия власти регулярно на всех выборах одерживает «сокрушительную победу» над всеми своими оппонентами. Действительно, если за «Единую Россию» избиратели отдают в пять раз больше голосов, чем даже за партию, занявшую по голосам второе место (правда, исключительно на участках, где нет КОИБ), то это сокрушительная победа. Хотя наш скромный президент в своем заявлениипо результатам выборов сказал, что выборы прошли честно, и партия «Единая Россия» одержала убедительную победу. А ведь не верить словам президента мы просто не имеем права.
