В 2019 году стартовала судебная реформа.
Цель реформы – «создание модели, которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».
Для достижения цели реформы инициаторы изменили географические координаты апелляционной и кассационной инстанций, переместив в новые структуры «старых» судей.
Чем занимаются апелляция и кассация? Они должны пересматривать решения своих коллег, а отмена решения коллеги свидетельствует о низкой квалификации судьи.
Подводя итоги реформы, председатель ВС РФ Лебедев в феврале 2021 сказал, что реформа показало 100% стабильность судебных решений, т.е. судебные решения первых инстанций устояли в апелляционной и кассационной инстанциях.
А председатель 1 кассационной инстанции (г.Саратов) сообщил, что на одного судью приишлось786 дел (т.е. 2,5 рабочих часа на дело).
Что хотелось бы отметить простому потребителю этой модели, которая должна пользоваться доверием и обеспечить высочайшую правовую защищенность.
Во первых, для того чтобы постановка задачи гарантировала ее выполнение, западные управленцы придумали критерии (SMART), т.е. задача должна удовлетворять определенным критериям, а именно: реалистичности, конкретности, измеряемости, достижимости и определенности во времени. Но у русских особенная стать, поэтому никаких критериев у нашей судебной реформы не установлено, правда, неожиданно выявилась высокая устойчивость судебных решений.
Во-вторых, инициаторы реформы наверняка не знают о совете опытной специалистки из анекдота о реформе борделя, а также не наслышаны о современных коммуникациях, уничтожающих расстояния.
Какой же вывод может сделать простой потребитель этой модели высочайшей правовой защищенности?
Первый. При 100% стабильности решений судов 1-й инстанции эту реформу не стоило и затевать и тратить огромные деньги.
Второй. Чтобы быть последовательным в выводах и воспользоваться плодами реформы, председателю ВС следует ликвидировать затратные и ненужные инстанции: апелляцию и кассацию.
Из личного опыта жалоб в апелляцию и кассацию следует, что достичь 100% стабильности и не пенять коллегам на низкую квалификацию, а тем паче не указывать на коррупционную составляющую решений, можно просто делая копипаст решения судов 1-ой инстанции в апелляционные и кассационные определения. Тем более, что за 2,5 часа не только невозможно разобраться в деле состоящим из 3-х томов по 100 листов, а просто его прочесть.
Анатолий Лунев
