Жуковчанин Михаил Осепян высказал свое мнение об общественном обсуждении проекта благоустройства, каким оно должно быть, и как его извращенно понимают местные чиновники
Администрация города объявила общественные обсуждения по «проекту благоустройства площади перед Дворцом культуры городского округа Жуковский Московской области». Похвальная открытость власти, к которой ее несколько месяцев усиленно принуждали, но есть нюансы. Во-первых, благоустройство охватывает не только площадь перед ДК, но и весь сквер по ул. Маяковского, а также пространства около дороги по ул. Фрунзе. Во-вторых, этот довольно спорный проект уже прошел экспертизу, и логично предположить, что менять его никто не собирается, тем более, что первый этап уже запланирован на следующий год. Поэтому не совсем понятно, что администрация собирается обсуждать и главное, какие правовые последствия могут быть у этого мероприятия на тему «а поговорить».
В период общественных обсуждений участники общественных обсуждений имеют право представить свои предложения по обсуждаемому проекту в срок с 9.00 01.07.2021 по 17.00 30.07.2021. Визуализация планируемого благоустройства вы найдете на официальном сайте администрации. Предоставление предложений участниками общественных обсуждений осуществляется в письменной форме при личном обращении в администрацию, посредством почтового отправления или через официальный сайт.
Участниками общественных обсуждений по проекту Правил благоустройства территории городского округа Жуковский являются граждане, постоянно проживающие на территории городского округа Жуковский, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.
А жуковчане продолжают высказывать свое мнение по этому сомнительному проекту на страницах ЖВ.
“Я считаю, что манера, в которой этот (и не только этот) “проект” продвигается, недопустима и очередной (который уже) раз свидетельствует о неуважении горожан и администрацией, и Советом депутатов. Эта манера лишь внушает как уверенность в бессмысленности всего этого дела, так и подозрения в его коррупционной подоплеке.
Администрация непонятно зачем (или понятно?) втихаря разрабатывает “проект”, затем молча публикует просто ворох картинок, мол, “ну вам надо, вы и разбирайтесь”. Администрация даже не потрудилась представить что-либо пригодное для широкого публичного обсуждения.
Халтура начинается с самого начала. Заголовок сообщает о “площади перед ДК” но внутри представленных “материалов” об этом просто ничего нет. Вместо этого мы узнаем о “рекомендациях” сотрудникам бюджетных организаций быстренько “проголосовать” “за” на очередном “Доброделе” (а против-то можно “проголосовать”?)
В нормальной, здоровой, настоящей системе местного самоуправления все было бы по-другому:
Депутаты ставят администрации задачу: наши избиратели недовольны тем-то и тем-то и требуют того-то и того-то. И предлагают ей рассмотреть возможность реконструкции и разработать проект, который решил бы эти проблемы. Администрация приглашает профессиональных людей, которые работают с горожанами, выявляют реальную проблему и предлагают решение, которое представляется депутатам. Депутаты организуют слушания и на них приглашают и разработчиков, и независимых профессиональных экспертов, которые разбирают по косточкам достоинства и недостатки предложенных решений. И поступают они так не из желания уязвить администрацию, а из опасения принять ошибочное решение. При этом главный вопрос для них – разумность расходования денег налогоплательщиков. Все это происходило бы публично, и заинтересованные граждане могли бы ознакомиться со всеми аргументами. И уже подготовленными и высказать свое мнение. Если бы администрация была бы действительно заинтересована в качественном результате, она сама бы все это организовала именно так.
В любой организации, действующей на рациональных началах, если вы продвигаете какой-либо проект, вам прежде всего придется обозначить проблему, которую ваш проект призван решить, и доказать, что проблема a) существует и б) важна, то есть, стоит тех усилий и ресурсов (в конечном итоге денег), которые предстоит потратить на её решение.
Но, очевидно, и в администрации, и в Совете депутатов г.о. Жуковский применяется совсем иная логика, логика массовиков-затейников.
Нужно ли все это? Как это будет работать? Что с этим дальше делать – да кого это волнует?
Какую городскую проблему решает этот очевидно затратный “проект”?
Можно ли эту проблему (если она вообще есть) решить меньшими затратами? Что этот “проект” улучшит?
Что это даст такого ценного жителям этого района, другим горожанам, по сравнению с тем, что есть?
Почему общественное пространство, причем относительно недавно реконструированное и неплохо работающее, нужно снова переделывать?
Почему вместо приведения в порядок конкретной запущенной территории (часть сквера рядом со «Звездным») пытаются в нагрузку продать реконструкцию целого района?
Почему нужно опять менять мощение?
Почему нужно менять относительно новые фонари?
Зачем выключать центр города из жизни на довольно длительный (и насколько длительный — об этом тоже ни слова!) период стройки?
Что с озеленением? Судя по рендерам, оно предполагается новое. Целое поколение будет ждать, когда снова все отрастет?
Наконец, почему налогоплательщики должны за это платить? И сколько?
Никакой информации об этом в опубликованных администрацией комиксах я не вижу.
Ну а поскольку никакого содержательного обоснования это “проекта” не представлено, он неминуемо должен быть отклонен.
За ненадобностью и неготовностью органа МСУ его представлять.
P.S. Как и любые другие «проекты», не имеющие достаточного обоснования”.
Свое мнение по данному проекту вы можете присылать на почту info@zhukvesti.ru или сообщить по телефону 48 3 08 40, а мы опубликуем его на страницах газеты.
