В ответ на обращения граждан прокуратура Жуковского дала свою оценку ликвидации МП «Жуковские бани» и планам по приватизации здания бани и земельного участка под ним: нарушения закона в действиях администрации г.о.Жуковский в ходе проверки не выявлено.
Единственная муниципальная баня в наукограде закрылась в марте прошлого года на карантин из-за пандемии, но так и не открылась, несмотря на снятие ограничений. Учредитель – администрация города – посчитала предприятие убыточным. И ликвидировала муниципальное предприятие, которое функционировало с 1999 года, а здание и участок решением Совета депутатов включили в перечень объектов для приватизации, чтобы потом выставить на торги. Начальная цена здания и земельного участка 30 млн 442 тысячи рублей, при этом, по словам чиновников и депутатов, целевое назначение объектов по условиям торгов сохраниться на максимальный по закону срок – пять лет.
Жители посчитали данное решение не просто несправедливым, но и противоречащим нормам закона, и обратились в надзорный орган – прокуратуру города. И одному из заявителей в конце апреля пришел ответ за подписью прокурора Владимира Белика, в котором он на пяти листах объясняет о правомерности действий администрации. Прокурор сообщил заявителю, что согласно Уставу муниципального предприятия, целью деятельности является систематическое извлечение прибыли, однако именно этой цели предприятие не достигло. Несмотря даже на то, что для погашения кредиторской задолженности в 2020 году был увеличен уставной капитал. В 2017 году в здании был проведен ремонт в рамках муниципальной программы «Предпринимательство» и губернаторской программы «100 бань Подмосковья». «Фактов нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в этой области, не установлено», – отметил прокурор Жуковского.
Как указано в ответе прокуратуры, в 2020 году балансовой комиссией принято решение, что деятельность МП «Жуковские бани» является убыточной, после чего администрация города решила ликвидировать неэффективное предприятие. «В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом». По мнению прокуратуры, 5-летнее обременение в виде сохранения целевого назначения здания не может быть снято в связи со сменой собственника.
Отметив все вехи пути своей проверки, прокурор Владимир Белик сообщил, что оснований для мер прокурорского реагирования нет, так как законодательство в ситуации с закрытием бани не нарушено. А также напомнил, что в случае несогласия с ответом, его можно обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. Что заявители и собираются сделать.
