В поисках ответственности. Что происходит с уборкой снега

В ЖВ прошел круглый стол на тему уборки снега
и разграничения ответственности за его уборку

Из года в год нам обещают улучшить качество жизни, создавая все новые и новые службы контроля качества предоставляемых услуг. Создается множество диспетчерских служб, в каждом муниципалитете есть свой центр управление регионом – МЦУР (как может муниципальный центр управлять регионом, так никто и не понял) и горячая линия главы, не говоря уже о «Доброделе». Однако все эти структуры, которые в конечном итоге финансируются за счет бюджета, становятся бесполезными при возникновении минимального форс-мажора, например, обычного снегопада зимой.
Почему каждую зиму городские и региональные службы оказываются не готовы к погодным условиям, несмотря на осенние парады коммунальной техники, кто отвечает за уборку дворовых территорий, и как сделать работу коммунальных служб более эффективной, обо всем этом ЖВ поговорили с руководителем Управления ЖКХ администрации города Никитой Ивановым, председателем Комиссии по ЖКХ Совета депутатов Ириной Монаховой, членом Общественной палаты Еленой Канышевой и заместителем руководителя местного отделения Ассоциации председателей советов многоквартирных домов Олегом Ненашевым.

Эла Знаменская. Последние две недели в редакцию поступают жалобы на уборку и вывоз снега, причем больше всего проблем с уборкой дворов. На мой взгляд, это связано с тем, что у нас до сих пор нет схемы разграничения ответственности за уборку во дворах, убирают все и никто не несет ответственность. Непонятно, где должно убирать МБУ «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения», а где управляющие компании. Когда уже в городе будет принята схема разграничения во дворах, или хотя бы когда она поступит в Совет депутатов?

Никита Иванов. Изначально было идентифицировано 7 тысяч объектов, эксплуатируемых кем-либо. По состоянию на 26 января у нас была готова схема, включающая 3600 объектов, на 29 января – 5500 объектов. В Совет депутатов готовую схему мы планируем предоставить в начале февраля. По вывозу снега на данный момент МБУ «Центр дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет эту деятельность. Для помощи городским службам задействована техника ЦАГИ, к вывозу снега подключилось и МП «Теплоцентраль». Надо понимать, что мы помогаем и УК, так как в тарифе у них заложена только сдвижка снега, а вывоза нет. При этом, например, УК «Наукоград» ставит свои трактора под загрузку, им нужно помочь только самосвалами, некоторым УК мы помогаем и с погрузкой и с вывозом снега.

Елена Канышева. Насколько я понимаю, у нас есть два места для вывоза снега: на ул. Береговой и ул. Праволинейной, туда обязаны снег вывозить все, вне зависимости от того многоквартирный дом это или торговый центр? Просто на ул. Мясищева бизнес-центр и магазины сбрасывают свой снег на общественные территории и никуда его не вывозят.

Никита Иванов. Это, естественно, недопустимо, мы выйдем с проверкой, чтобы составить акт и отправить его в Госадмтехнадзор, который уже выпишет предписание и штраф нарушителю. Сами мы таких полномочий не имеем. Опять же для работы Госадмтехнадзора нужны схемы разграничения, а их пока нет.

Эла Знаменская. С городскими службами понятно, а какая схема уборки региональных дорог и тротуаров, за которую отвечает «Мосавтодор»?

Никита Иванов. Представитель подрядчика «Мосавтодора» предоставил нам на совещании маршрут уборки, который, скажем так, устарел. Мы совместно его скорректировали и на сегодняшний момент есть понимание, что с февраля работа будет более эффективной. Техника пойдет с Отдыха по ул. Дзержинского, затем пройдет по ул. Чкалова и свернет на ул. Жуковского до ЦАГИ. Затем техника пройдет по ул. Гагарина до самолета, там развернется и будет чистить другую сторону этого участка ул. Гагарина, после чего поворачивает на ул. Фрунзе.

Эла Знаменская. После установки на ул. Гагарина троссовых ограждений многие автомобилисты жаловались, что при нерегулярной уборке снега для проезда остается только одна полоса. Могут ли жители рассчитывать на адекватную уборку и вывоз снега?

Никита Иванов. Эта часть ул. Гагарина будет на особом контроле у «Мосавтодора», насколько я знаю, сейчас ее регулярно чистят. Более того, фотоотчеты по уборке улиц поступают в специальную группу в мессенджере, туда же направляются координаты для уборки по жалобам жителей. На данный момент проблем с уборкой ул. Гагарина нет.

Эла Знаменская. С дорогами более или менее понятно. Мне все-таки хотелось бы понять, что имели ввиду депутаты, когда в конце 2020 года приняли Правила благоустройства без главного приложения – схемы разграничения территории. Единственный, кто проголосовал против принятия Правил благоустройства без приложений, Ирина Монахова. Какими были аргументы большинства депутатов и почему вы были против?

Ирина Монахова. На депутатской комиссии по ЖКХ я изначально говорила, что принимать в таком виде Правила благоустройства нельзя. Потому что сами Правила – это некие нормы, которые конкретизируют как раз схемы и таблицы. Тем более, в Правилах благоустройства по площади уборки дворовых территорий управляющей организацией есть норма, которую можно трактовать по разному: за домом – не более 5 метров, перед домом – до 30 метров. Согласитесь, что это не значит, что именно 5 и 30 метров соответственно, как многие пытаются доказать. Тем более в эту территорию могут войти внутриквартальная дорога, детские площадки, контейнерные площадки, которые стоят на балансе администрации, на основании чего их уборку должны проводить за счет собственников помещений в многоквартирных домах? Поэтому необходимы таблицы и схемы, чтобы документ был полным.

Тут еще один интересный момент. У нас есть муниципальные задания, согласно которым МБУ «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» убирает территорию. А если территория, за которую отвечало МБУ, переходит под ответственность УК, должно быть какое-то софинансирование, наверное. Если бремя уборки перекладывается на УК, и муниципальное задание сокращается, логично было бы высвободившиеся средства направить УК.

На мой взгляд предоставленные администрацией таблицы и схемы нужно обсуждать с УК и ТСЖ, потому что есть множество нюансов. Во-первых, многие дворы состоят из домов под управлением разных УК, а в некоторых один из домов – ТСЖ или кооператив, это все нужно обсуждать, чтобы Правила реально работали. Я думаю, что утвержденные Советом депутатов схемы будут в марте.

Олег Ненашев. Жуковское отделение Ассоциации председателей Советов многоквартирных домов также считает необходимым присутствовать при рассмотрении схемы до ее утверждения депутатами, потому что, как показывает практика, управляющие компании не всегда действуют исключительно в интересах жителей. Наглядный пример, Пушкина, 4, которых, несмотря на обращения в течение двух лет, изначально не включили в программу текущего ремонта подъездов, сделав это только после требования Ассоциации. Мы поднимали вопрос своего участия в согласовании схем неоднократно, однако положительного ответа пока не получили и все же очень надеемся, что нас пригласят к обсуждению.

Эла Знаменская. Хотелось бы уточнить: то есть, до марта жители будут находится в таком интересном положении, когда они не могут привлечь к ответственности, потому что нет документа разграничения этой ответственности?

Ирина Монахова. У нас есть федеральные и региональные законы, профильные распоряжения и приказы. В связи с тем, что на сегодняшний день схем нет, все управляющие организации обслуживают те территории, которые они обслуживали до этого. Надо еще понимать, что раньше в муниципальный тариф, который является основой для утверждения и наших тарифов, в размер платы была включена сдвижка снега. Когда по программе благоустройства стали появляться детские площадки, которые ставились на баланс администрации, город стал сам убирать дворы, и из тарифа сдвижку снега исключили.

Эла Знаменская. Но когда жители жалуются, им часто отвечают, что 30 метров от дома – это зона ответственности УК, а УК работает по старым нормам. Больше всего вопросов возникает по внутриквартальным дорогам. Кто их должен чистить?

Никита Иванов. На самом деле дворовая территория включает в себя элементы благоустройства, которые используются жителями, в том числе и внутриквартальный проезд. Есть общественные дороги, которые стоят на кадастре – это зона ответственности администрации, внутриквартальные дороги не откадастрированы.

Эла Знаменская. Ну, это в любом случае муниципальная земля и убирать должен собственник земельного участка – город, точнее МБУ.

Ирина Монахова. Надо сказать, что внутриквартальные дороги мы, в принципе, чистили всегда, но это была именно сдвижка снега, вывоз мы не делали. На сегодняшний день, так как нет схем разграничения, мы все работаем по Правилам благоустройства в прошлой редакции, убирая территорию пять метров от дома. При этом, УК и городские службы взаимодействуют и помогают друг другу, чтобы совместно убрать дворы. Однако теоретически вопрос, кто должен чистить внуткриквартальные проезды, спорный.

Эла Знаменская. То есть, вы считаете, что при новых нормах уборки в муниципальный тариф нужно вернуть сдвижку снега?

Ирина Монахова. Я считаю, что в муниципальный тариф нужно включать не только это, а например, расходы на приложения (программы электронной отчетности по определенным видам работ), которых у нас около пяти, и не потому, что сами так решили. Как сказала одна моя коллега, мы из УК превращаемся в фотоателье, потому что большую часть времени делаем фотографии для множества отчетов в электронном виде. Я, конечно, понимаю, что Министерство благоустройства хочет, чтобы все было наглядно и красиво, но у Управляющей организации все-таки основная задача – обслуживание домов и территории, а не бегать, фотографировать и выкладывать в интернет. Вот у УК «МИРА» в управлении 15 домов и три сотрудника работают на этих приложениях.

Эла Знаменская. У меня возникает вопрос: если региональное министерство хочет, чтобы все было красиво, и выстраивает систему контроля, почему за это должны платить жители? А то получается парадоксальная ситуация: министерство заявляет об улучшении качества услуги для населения, однако за это будет платить то самое население. Причем у УК, которые бегают с фотоотчетами, просто не хватит времени в конечном счете это самое качество обслуживания улучшить.

Ирина Монахова. А нам разъясняют, что это все не за счет собственников, а за счет средств управляющих организаций.

Эла Знаменская. А какие у УК могут быть средства, кроме оплаты за содержание и обслуживание домов?

Елена Канышева. УК призывают активно зарабатывать, продавая дополнительные услуги, даже проводят для них различные семинары и обучающие курсы по этому вопросу.

Ирина Монахова. Да, предположим, заниматься выгулом собак или снять помещение и, когда жители уезжают брать домашних животных на передержку. То есть, не надо заниматься ремонтами, нужно открыть гостиницу для кошек и собак. То есть нас нагружают бесплатными дополнительными работами, как, например, по уборке территорий, предлагая при этом искать себе дополнительный заработок не по профилю. Вот, администрация отдала на подряд обслуживание и уборку детских и спортивных площадок во дворах, однако если бы для УК были предусмотрены субсидии, наши дворники бы прекрасно справились и с площадками во дворах, где они и так убирают территорию.

Эла Знаменская. Я знаю, что Правила благоустройства обсуждали и на заседании комиссии по ЖКХ Общественной палаты, какова позиция общественников?

Елена Канышева. На заседании комиссии по ЖКХ я озвучила свое мнение, надеюсь, коллеги меня поддержат. Муниципалитет принимает нормативные акты на основе федерального и регионального законодательства. Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования Федеральным законом №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о котором указано в статье 45.1, что органы местного самоуправления могут регулировать ряд вопросов благоустройства, в том числе пункт 13 гласит, что органы местного самоуправления могут устанавливать в Правилах благоустройства порядок участия, в том числе и финансового, собственников зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а пункт 14 позволяет определять границы прилегающих территорий, логически следует из 13 пункта, что границы выделить могут, а вот обязать содержать их финансово не имеют права.

В наших Правилах благоустройства прописали, что границы прилегающих территорий действуют вне зависимости от того, закадастрирована территория или нет. То, есть в принятых Правилах благоустройства возникает противоречие ФЗ 131: если на схемах уборки территорий выделят границы для МКД, у которых земельные участки не образованы или образованы в границах домов – обязать содержать эти участки за счет собственников в силу нормы закона 131 — нельзя. Тогда кто и на каких основаниях и за чей счет будет убирать данную территорию? Органы местного самоуправления обязаны приводить местное законодательство в соответствие с федеральным и региональным, однако в рамках определенных норм они могут устанавливать свои конкретные параметры, не выходя за предельные значения: 5 метров это и есть не более 30 метров. И я предложила коллегам по Общественной палате обратиться в Совет депутатов и предложить откорректировать возникшее противоречие. Чтобы принципы местного самоуправления у нас были не только на бумаге, но и работали, нужно обращать внимание на законодательство более высокой нормы, или мы все погрязнем в судах и спорах.

Никита Иванов. Если мы будем постоянно находиться в спорах, порядка в городе не будет, постоянно будут навалы снега, нечищенные проезды, нужно распределить все так, чтобы это заработало.

Елена Канышева. Я наоборот призываю сделать все четким и конкретным, чтобы не было двоякой трактовки, которая и порождает споры. И главное, это в полномочиях муниципалитета.

Эла Знаменская. Мне кажется, что нагрузив УК всеми этими фотоотчетами, дополнительной площадью уборки, у них возникает вилка плохих решений: либо сильно увеличится тариф на обслуживание, либо просто снизят качество предоставляемой услуги, исключительно потому, что существующего размера платы просто на все не хватит.

Елена Канышева: Повышенный тариф жители будут оспаривать через суд, так как вряд ли они будут готовы платить за фотоотчеты или уборку муниципальной земли, ведь они уже заплатили налоги. Тем более, когда собственники МКД идут в администрацию с просьбой о межевании и кадастрировании придомовой территории, то получают ответ – денег нет. А при этом убирать городскую землю мы должны за свой счет, хотя повторюсь, и ее МБУ убирает за наш счет, так как это бюджетные деньги. Однако в данном случае получится, что жуковчане вообще дважды будут платить.

Олег Ненашев. Вот дом, где я проживаю сейчас, как раз пытается оформить придомовую территорию. Прихожу в администрацию с заявлением от жителей, мне отказали, под предлогом что нет денег на планировку территории двора, хотя жители дома сами наняли кадастрового инженера и откадастрировали придомовую территорию. После официального отказа жители обратились в суд, и сейчас администрацию по суду обязали оформить эту землю. Жители оплатили межевание, а потом еще и в суд сходили. То есть, администрация сама не исполняет свои обязанности, а жителей при первой же возможности пытается «нагрузить» дополнительным финансовым бременем. При этом для оформления придомовой территории денег на проект планировки нет, а для схемы, которая, как я подозреваю, обяжет меня убирать и довольно большую площадь городской земли, финансирование нашлось.

Пока управляющие компании не будут трогать тариф на содержание, для жителей пересмотр схемы уборки во дворах не является принципиальным вопросом. Но мы подозреваем, что как только у УК увеличится площадь уборки, это тут же скажется на тарифе. Каким образом иначе можно убирать территорию, которая не заложена в тариф?

Почему бы тогда не субсидировать УК, чтобы они убирали весь двор, и разгрузить МБУ для уборки общественных территорий? Это было бы, как минимум, логично.

Эла Знаменская. На мой взгляд, это было бы намного эффективнее, потому что вечная проблема МБУ – отсутствие логистики и осмысленности действий, при таком подходе никаких ресурсов не хватит.

Никита Иванов. Мы сейчас с вами обсуждаем вопросы чисто гипотетически, так как пока нет схемы, давайте их дождемся, тогда будет более предметный разговор.

Эла Знаменская. Это мне напоминает героя фильма «Москва слезам не верит», который рассказывая о преимуществах телевидения, говорит: «Поговорим с вами лет через двадцать». Двадцать лет мы, конечно, ждать не будем, но двадцать дней – более подходящий срок, раз уже два года ждали эти схемы.