Каждый год в декабре депутаты принимают проект бюджета на следующий год и плановые показатели еще на два года. По закону перед этим должны пройти публичные слушания, на которых жители города могут внести изменения и предложения в представленный проект. Формально это выглядит так, а фактически любые замечания и предложения на местах при ликвидированном самоуправлении практически невыполнимы. Например, как можно предложить закончить уже благоустройство дворов 2018 года, если из областного бюджета выделили деньги исключительно на 6 дворов программы 2020 года, которую перенесли на следующий год из-за секвестирования бюджета в этом году? Или как увеличить муниципальную программу «Жилище» для молодых семей и детей сирот, цифры которой даже и называть неприлично, если, по словам первого заместителя главы города Ольги Редькиной, она состоит из средств федерального и регионального бюджета, а город лишь софинансирует свою часть, не на что больше не влияя. Однако публичные слушания по проекту бюджета нужны в первую очередь для того, чтобы понять, как устроена вертикаль власти, чтобы не было потом мучительно стыдно за прожитые годы. Однако по старой доброй традиции распределение бюджетных денег практически никого не заинтересовало, до начала публичных слушаний в Совет депутатов было подано пять обращений, еще несколько человек пришли на публичные слушании, около двадцати жителей смотрели он-лайн трансляцию в соцсетях. В зале в основном находились сотрудники администрации и депутаты, у которых вопросов к проекту не было. Не заинтересовалась бюджетом и Общественная палата (за исключением Марии Багринцевой, которая смотрела трансляцию), вероятно, общественники решили, что «нет комиссии – нет проблемы». Не очень понятно, куда подевались все эти лидеры общественного мнения, нравственные камертоны и просто крепкие хозяйственники. Какие более важные дела отвлекли от обсуждения главного финансового документа города председателя ОП Сергея Гридунова, заместителя председателя ОП Николая Ищенко, двух советников главы города, которые также входят в ОП – Павла Соболева и Елену Федорову. руководители муниципальных предприятий Виталий Лебедев и Владимир Фомин, видимо, считают, что бюджетные средства можно только тратить, но не обсуждать. Интересно, председатель комиссии по социально-экономическому развитию наукограда Андрей Шкарин, не пришел, потому что и так уже знает, что «наукоградские» деньги собираются пустить в том числе и на очередной памятник, не посоветовавшись с жителями? Продолжать можно бесконечно, весь «пшик» ушел в споры о комиссиях, которые пока не работают.
Подайте муниципальному бюджету
Бюджет основывается на 18 муниципальных программах, которые едины для всех городов региона в целях унификации. Именно поэтому у нас есть муниципальная программа «Сельское хозяйство», цель которой, в том числе, и развитие экспорта продукции агропромышленного комплекса.
Доходная часть бюджета – 3 млрд 424 млн 626 тысяч рублей, 1 млрд 611 млн 686 тысяч рублей из них – межбюджетные трансферты. Расходная часть 3 млрд 568 млн 727 тысяч рублей, дефицит – 144 млн 103 тысячи рулей. При этом надо понимать, что всего на территории города собирается больше около 15 млрд рублей, и только 10 процентов остается в городской казне, остальное идет в региональный (43%) и федеральный (47%) бюджеты. То есть, наверх по вертикали власти уходит львиная часть налогов, а «на сдачу» в город приходят трансферты, цели и задачи которых не всегда совпадают с желаниями на местном уровне.
Самая большая строка расходов ушла на муниципальную программу «Образование», однако это осуществление текущей деятельности, финансирование строительства школы в пятом микрорайоне и капитальный ремонт школы № 2, ранее планируемое из регионального бюджета, в обозримом будущем не случится, а свои деньги «ушли» наверх.
Публичные слушания по бюджету как предлог
По уже сложившейся традиции жители воспринимают любые публичные слушания в первую очередь как способ напомнить о своих проблемах, не вникая в нюансы главной темы. Жители двора домов 5,7,9 по ул. Туполева и 2,4 по ул. Гринчика затронули тему благоустройства 2020 года. Этот двор был единственным в программе благоустройства дворов, все остальные исключили, так как из-за пандемии бюджет лишился 300 млн рублей доходов. Однако, по мнению жителей, хотели, как лучше, а получилось, как всегда: благоустройство не было проведено в том объеме, который изначально согласовывали с жителями. Поэтому инициативная группа обратилась с письменным обращением, в котором требовала выделить средства на доблагоустройство двора. И чтобы два раза не вставать, жители отметили отсутствие какого бы то ни было диалога с чиновниками, отвечающими за ЖКХ. Председательствующий Сергей Рязанов обещал разобраться с этим вопросом, разбор которого проходит уже больше года. При этом ограждение площадки во дворе Маяковского, 9, Советской, 6 и Ломоносова, 10, которое уже два года после проведенного благоустройства, не могут установить, вошло в финансирование на следующий год.
Также был задан вопрос о финансировании Центра молодежного инновационного творчества, который был создан в 2016 году. Как объяснили члены комиссии, это не муниципальное предприятие, поэтому прямого финансирования быть не может, однако существует множество специальных программ по инновационному развитию, так что вопрос оставили для дальнейшей проработки.
Поступил также вопрос по району Междуречье, где 117 многодетных семей получили участки, однако инфраструктуры как таковой нет: ни дорог, ни газа. «Город не сделала ничего для того, чтобы включить наш район в региональную программу газификации, – рассказал представитель инициативной группы. – если для этого требуется выделение каких-то средств из муниципального бюджета, прошу заложить их на следующий год, чтобы не перекладывать газификацию на плечи многодетных семей. У нас уже там есть пять улиц, они городские, люди регистрируются, постоянно проживают там с детьми, но при этом дорог не строятся, у нас грунтовки, которые мы сами соорудили. Прошу заложить средства на эти работы на следующий год. Если диалог не сложился, придется стимулировать решение этих вопросов через Москву и Красногорск». Решили детально рассмотреть эти вопросы на комиссии.
Вопрос-ответ
ЖВ задали несколько вопросов по различным городским темам.
Учтена ли в муниципальной программе «Спорт» сумма арендных платежей ЦАГИ за помещения дома спорта «Метеор» на ул. Чкалова?
Да, это заложено в строке на содержание «Метеора».
Подпрограмма «Чистая вода» с финансированием в 84 млн рублей что конкретно в себя включает?
Модернизация водозаборных узлов № 1 и № 5.
По сравнению с прошлым годом бюджет МБУ «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» уменьшен, если содержание и уборку игровых площадок отыгрывают на госзакупках отдельно? И в какой строке заложены теперь эти 18 млн рублей?
Да, уменьшен. 18 млн рублей идут в расходах в подпрограмме «Организация благоустройства территорий».
На что конкретно будут потрачены 46 млн рублей в рамках реализации стратегии социально-экономического развития наукоградов?
На создание инженерного класса в школе № 9, на ремонт в помещении школы № 4, которую объединили со школой № 8, и на установку памятника на площади Громова.
А эскиз памятника есть?
Нет, пока мы заложили, будем рассматривать этот вопрос, если участок дороги уже будет готов в 2021 году.
Вам не кажется, что соотношение подпрограммы «Молодежь Подмосковья» (18 млн рублей) и программы «Жилище» (19 млн рублей) не совсем корректно?
«Молодежь Подмосковья» включает в себя муниципальное задание Молодежного клуба «Дружба», а программа «Жилище» финансируется из федерального и областного бюджета, где город просто софинансирует свою часть и не может увеличивать общую сумму.
В расходную строку по благоустройству дворов заложены только шесть дворовых территорий, которые не смогли выполнить в этом году, или и программа на 2021 год?
Только шесть дворов, которые перенесли на следующий год из-за секвестирования бюджета.
На обсуждение бюджета следующего года и плановых показателей на 2022-2023 год ушло чуть больше часа, заключение по публичным слушаниям готовится Советом депутатов.
Фото пресс-службы администрации
