Как отсутствие местного самоуправления влияет на нашу жизнь: заказчиком Генерального плана Жуковского стало областное министерство, которое рассматривает мнение жителей, как малозначительную условность
Последние несколько лет больше всего на качество жизни, а точнее его стремительное движение вниз, влияет отсутствие местного самоуправления, которое ликвидировали постепенно, но основательно, сейчас его просто нет. К сожалению, это не всем очевидно, но тут такая же борьба, как у телевизора с холодильником, понимание должно прийти через опыт. Конечно, местные чиновники и раньше перед всеми решениями посматривали наверх, но все же до 2015 года у них были хотя бы какие-то полномочия, а сегодня остался только бюджет, и то – лишь формально. Почти 90% налогов уходит в региональный и федеральный бюджеты, возвращаясь в меньшей сумме трансфертами в виде подачек с барского плеча. Муниципальные бюджеты давно стали приложением по выполнению «хотелок» региона и федерального центра. И именно эти нищие бюджеты пытаются выполнить обещания президента и губернатора о зарплатах бюджетникам, которые изначально были невыполнимы, но важны для рейтингов. В этом году бюджетники это ощутят на собственном опыте.
Город давно никак не контролирует здравоохранение, градостроительство и земельную политику, жуковчане уже ощутили это в ситуации с городской больницей, теперь ликвидацию местного самоуправления можно будет явственно ощутить на примере градостроительной политики. Область забрала полномочия у муниципалитетов, заказчиками Генплана и ПЗЗ стало региональное министерство, а не администрация г.о.Жуковский, считается, что сверху виднее, как и в каких условиях внизу должны жить. Однако при прочтении того, что спускают из области, складывается стойкое ощущение, что это просто конечный продукт циркового номера, в котором мартышка в хаотичном порядке бьет по клавиатуре.
В 2012 году при подготовке Генплана и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) заказчиком выступала администрация города, которая не блистала понятиями морали, скорее даже наоборот, но все же жила на той же территории, что и мы все, это являлось неким сдерживающим фактором. При этом, напор жителей также являлся немаловажным фактором, потому что общество и власть в маленьком городе все-таки находятся на расстоянии вытянутой руки, так что эмоции имеют значение.
При изменении ПЗЗ в 2017 году заказчиком уже выступала область, что трансформировалось в разрешение высотного строительства на взлетно-посадочной полосе аэродрома, возможности стоянки на месте памятника Жуковскому и ликвидация моратория на застройку центральных дворов в первоначально представленном проекте. С митингами и протестами многое удалось отстоять, однако Совет депутатов все же без колебаний принял проект с зоной комплексного и устойчивого развития территорий в самом центре города, где развивать при сложившейся застройке просто уже некуда.
Однозначная реакция на неоднозначные действия
С 16 сентября 2019 года в городе начались публичные слушания по Генплану и ПЗЗ, то есть, решили совместить. Не совсем понятно, зачем так часто менять стратегические градостроительные документы. Возможно, «эффективные управленцы» решили «есть слона по частям», каждый раз предлагая жителям в режиме одни и те же одиозные проекты, вдруг устанут отказываться. В маркетинге это называется «спам-продажи», когда большого ума не надо, нужна лишь настойчивость. Или же решили пересмотреть все те уступки, на которые пошла городская власть в 2012 году, а региональной пришлось пойти в 2017 году. Однако в любом случае пересмотр стратегии развития городских территорий раз в два года многое говорит об адекватности «рулевых».
Еще до начала публичных слушаний стали понятны реперные точки Генплана и ПЗЗ – линия легкорельсового транспорта (ЛРТ), застройка на месте кинотеатра «Звездный» и части городского сквера, магистраль на Грищенко, и КУРТ-12 в полях за улицей Гризодубовой вдоль Москвы-реки, где еще в 2012 году обещали дубравы как компенсацию за вырубку цаговского леса. В процессе публичных слушаний претензий к проекту оказалось намного больше, от перепутанного названия города в документах и увеличенных цифр населения, от чего рассчитываются все остальные параметры, до намеренного желания объять необъятное в формате проектов в стиле Нью-Васюков. реакция была бурной, разработчики проекта выдержали лишь несколько раундов и ретировались, а представитель заказчика – Светлана Юдина предпочла в общении с аудиторией эксплуатировать комплекс выученной беспомощности, убеждая, что все уже решено. Именно поэтому, по словам чиновницы, ЛРТ и магистраль на Грищенко нанесены на Генплан исключительно в информационных целях, так как эти два проекта, оказывается, уже вошли в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Многие впервые с удивлением узнали, что от города ЛРТ еще летом 2018 года согласовал Андрей Войтюк.
В конечном, итоге жуковчане сделали то, что они делали и раньше, пришли и аргументировано объяснили, что они думают по поводу проекта, если универсальный шаблон под все подмосковные муниципалитеты можно так назвать. Потому что представители заказчика, как и сами заказчики, приходя и уходят, а жителям в этом городе жить. Видимо, почувствовав настрой общества и отрефлексировав по поводу общей среды обитания, городские власти высказали прямо противоположную от Войтюка точку зрения. ЦАГИ и «Рампорт» направили в администрацию города письма с предложением перенести линию ЛРТ из центра города, так как она не решает основную заявленную задачу – доставку пассажиров в аэропорт «Жуковский», а при реализации проекта под снос попадают корпуса ЦАГИ, в которых проходят испытания на благо обороноспособности страны. К этой позиции присоединился и глава города Юрий Прохоров.
В результате в заключениях по публичным слушаниям, которые были переданы в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, отражены все замечания, которые жители подали в комиссию по публичным слушаниям. Однако на первом совещание в региональном министерстве, куда приехали сотрудник администрации и депутаты, разговор не задался, областные чиновники не приняли большую часть поправок, а их понимание целесообразности по резонансным вопросам сильно рознилось с интересами жуковчан. На этой пессимистичной ноте совещания закончились, потом решили создать согласительную комиссию, на которой планировали обсудить вопрос ЛРТ и магистрали на ул. Грищенко.
Однако в конце апреля в город поступил проект, который назвали доработанным, однако большинство замечаний и предложений так и не были учтены. Такое ощущение, что все 9 тысяч обращений жуковчан просто сдали в макулатуру, так и не изучив. Заказчик решил не учитывать мнение коренного населения, проживающего на данной территории, видимо, посчитав это ненужной условностью.
Администрация города в очередной раз направила свои замечания про проекту Генплана, однако нет никакой гарантии, что с ними поступят иначе, чем с обращениями жителей. ЖВ решили свести 10 самых популярных предложений участников публичных слушаний по Генплану, реакцию на них заказчика – области и позицию администрации города.
ЛРТ – убрать нельзя оставить
История с ЛРТ началась за год до кульминационного появления легкого метро в Генплане. летом 2018 года появилась свежая идея пустить линию ЛРТ через центр города. На самом деле, никто специально об этом не думал, просто жители и депутаты Вереи и Быково добились исключение это ветки от железной дороги до аэропорта «Жуковский» через их территорию. И теперь этот чемодан без ручки нужно было куда-то прислонить, так как внедрение новых технологий утвердили на федеральном уровне, а губернатор Воробьев тут же заявил о готовности поэкспериментировать в своем регионе. Поэтому, даже если начнут падать камни с неба, проект должен быть в планах, а там либо ишак сдохнет, либо падишах. После недолгих раздумий ЛРТ «прислонили» в Жуковском, нанеся практически на жилые дома, а Андрей Войтюк, который не привык обсуждать приказы, согласовал ЛРТ еще и в тоннеле. Это стало основанием внести линию легкого метро через центр города в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (СТП ТО МО). Теперь пока ЛРТ из этой схемы не исключат, никто ее из Генплана убирать не будет, но для этого нужно отыграть контракт, сделать проект. В условиях урезания расходов в ближайшее время это вряд ли будут делать.
Позиция Комитета архитектуры и градостроительства довольно проста: по документам на схеме ЛРТ через город есть, значит, Генплан нужно привести в соответствие. Ничего личного, просто документы. Тем более, повторный перенос «очень нужной линии общественного транспорта» не укладывается в парадигму решений, первый раз можно списать на случайность, второй раз – уже система. Так потом эту линию и не пристроишь никому, а по внедрению новых технологий уже не раз отчитались.
Позиция администрации обозначена в очередном письме в Комитет архитектуры и градостроительства от 26.05.2020: исключить ЛРТ из центра города, спроектировать подъезд к аэропорту «Жуковский» вне городской территории, не затрагивая жилых и социокультурных объектов и лесных массивов. Предлагаемый администрацией маршрут заходит в черту города со стороны района ул. Наркомвод и ведет к аэропорту, огибая город.
«Звездный»: само рассосалось, но нюансы остались
По проекту планировки территории (ППТ), утвержденному более 10 лет назад, ЗАО «Звездный» предполагал застроить не только территорию под бывшим кинотеатром, экспроприированный у территории первой гимназии кусочек школьной территории, но также часть муниципальной дороги и городского сквера. Все градостроительные документы основывались именно на ППТ, который оправдывал все. В 2013 году застройщик даже получил разрешение на строительство, но не смог его реализовать. Потом пошли суды по задолженности арендатора, которые сопровождались требованием расторжения договора аренды. Так в город вернулся кусок дороги ул. Советская. А в апреле закончилась аренда части сквера по ул. Маяковского. И получилась странная ситуация: при действующем ППТ на часть участков в пределах этой территории застройщик уже прав не имеет, однако это автоматически не прекращает действия ППТ.
Комитет по архитектуре и градостроительству выступает в этом вопросе скорее модератором дискуссии между застройщиком, направившим обращения о нарушении своих прав повсюду и жителями, интересы которых в этом вопросе довольно долго не учитывались.
Администрация города предложила часть сквера, по которой закончился договор аренды, в Генплане сделать зоной О-1 (многофункциональная-общественно деловая зона), а в ПЗЗ оставить КУРТ-11, четко определив параметры: застройка – не более 40% площади земельного участка. высотность – не более двух этажей. Часть дороги ул. Советская. которую вернули в город через суд, сделать транспортной зоной, как и всю дорогу. На участке, который в собственности у застройщика определить зону специализированной жилой застройки без строительства многофункционального комплекса, то есть, подземной парковки и торговых рядов.
Магистраль под окнами домов – фирменный знак наукограда
Многие из нас видели, на каком расстоянии от нечетных домов по ул. Туполева тянут новую дорогу, которая, по сути, при выезде из города опять упрется в бутылочное горлышко. Жители этих домов уже забыли, когда последний раз у них было тихо, район превратился в гетто. Примерно то же самое планируют на улице Грищенко и ул. Гризодубовой, причем это также продолжение «подъезда к аэродрому ЛИИ им. М.М. Громова», только заходит в город с другой стороны. Масштаб, правда поменьше, но и к домам дорога будет еще ближе.
Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области занял ту же позицию, что и ЛРТ: магистраль есть на Схеме территориального планирования транспортного обслуживания, так что в Генплан просто перенесли из других документов, так что ничего личного…Не согласны, смотрите пункт 1.
Администрация города в своем письме просит исключить из генерального плана данную дорогу и рассмотреть вариант переноса прохождения дороги с ул.Грищенко на параллельную ул. Садовая, как, кстати, ранее и планировалось.
Мнения у заказчика и людей, проживающих на территории, разошлись, потому что одни смотрят на документы, причесывая под одну гребенку все города Подмосковья, а вторые смотрят на пейзаж за окном, пытаясь. как минимум, сохранить свою среду обитания. Целеполагание у всех разное.
Однако. как говорил классик, с этим тоже можно работать. Однако для того, чтобы тебя услышали, нужно говорить, и чем больше будет голосов, тем быстрее власти услышат. Московская область, в принципе, как и другие регионы России, давно доказала, что власть реагирует исключительно на недовольство и настойчивость в отстаивании своих прав. Это, пожалуй, сегодня главный аргумент.
