Госдума приняла два законопроекта, которые сделают выборы еще более бессмысленными, превратив в плохой водевиль, где наблюдатели смогут выступать лишь в роли кордебалета. Выборы и раньше проходили по заранее определенному сценарию, который лишь изредка корректировался ввиду особо напора кандидатов. Потом решили и в этом сгладить все «острые углы», просто не допуская до дня голосования более или менее сильных оппозиционных кандидатов. Именно такое решение было принято на выборах в Мосгордуму прошлым летом. Однако и в случае переписывания протоколов, и в случае снятия кандидатов до дня голосования слишком много репутационных рисков, так как исполнители умом и сообразительностью не блещут, засвечивая не только себя, но и всю вертикаль.
Голос почтой
Центральная избирательная комиссия получила полномочия своим решением определять, в каких регионах и по какой процедуре проводить голосование по почте и в электронном формате. Дистанционное голосование, помноженное на качество услуг Почты России, должно быть фееричным. Да и сам формат вызывает вопросы: невозможно удостовериться, что избиратель голосует лично, без какого-либо давления, нет никакой прозрачности и гарантии отсутствия манипуляции с конвертами и бюллетенями. Недостатки голосования через интернет показали выборы в Москве, однако, что для одних недостатки, для других достоинства.
Подписной ценз
На выборах часть кандидатов идет от парламентских партий, не собирая подписи, а часть кандидатов идут либо самовыдвиженцами, либо от партий, не прошедших определенный барьер на региональных выборах, и для регистрации им нужно собрать подписи граждан в поддержку своего выдвижения. В подписных листах указываются паспортные данные гражданина, прописка, ставится подпись и число. Все листы заверяются кандидатом и сборщиком подписей.
Как оказалось, нет ничего более субъективного, чем оценка достоверности подписей, поданных за выдвижение кандидата на выборах. Оценка подписей оппозиционных кандидатов превращается в незабываемое шоу: то почерковеды начинают доказывать кандидату, что, например, подпись его брата поддельная, то члены избиркома так оцифруют данные подписных листов, что сами подписанты их не узнают. Про базы МВД, на которые также любят ссылаться, не пошутил уже только ленивый.
Раньше для отказа кандидату в регистрации нужно было найти более 10% и более недействительных и недостоверных подписей. Сейчас порог установили в 5%, то есть задача по отсеиванию неугодных значительно упрощается.
На выборах в Мосгордуму нужно было собрать около 5000 подписей, соответственно, брак должен был составить 500 подписей. Именно благодаря этому фильтру после регистрации кандидатов остались единицы, которых, как потом оказалось, просто недооценили. А многие из тех кандидатов, кто, наоборот, прошел проверку подписей, на самих выборах набрали в разы меньше голосов. Возникает вопрос, как так получилось, что подпись люди за кандидата поставили, а на сами выборы не пришли.
Надо сказать, что при отсеве количество подписей в поддержку кандидата вообще не имеет значения. Например, для выдвижения кандидатом на выборы в Совет депутатов г.о.Жуковский нужно было собрать всего около 35 подписей, однако это не сильно упростило задачу, примерно половину кандидатов «завернули» именно по подписям. Ведь в подписном листе важно не просто все указать в строгом соответствии с законом, но и правильно прописать сокращения из паспортных данных, не выходя за поля таблицы. Поэтому при желании можно снять любого кандидата, даже если он собрал 35 своих родственников. На крайний случай всегда есть базы МВД, которые про любого могут заявить: «в списках не значится».
Помимо уменьшения процентов допустимого брака, придумали еще одну, довольно странную норму. Если раньше подписант собственноручно должен был ставить только подпись и дату, то теперь он должен будет самостоятельно написать и ФИО. Казалось бы, такая мелочь, однако, учитывая, что почерк у людей бывает разный, прибавление еще трех слов, которые будут оцифрованы для базы МВД, значительно упростит отсев подписей.
Голосую все, всегда и везде
Значительная часть поправок в законодательство посвящена увеличению возможностей для голосования вне помещений избирательных участков, как досрочно, так и в день голосования.
Например, расширяются возможности для досрочного голосования отдельных групп граждан по месту жительства. Раньше это ограничивалось поездками в труднодоступные и отдаленные местности, теперь же в течение 15 дней до дня голосования комиссии могут выезжать в населенные пункты, «транспортное сообщение с которыми запрещено». Учитывая, что транспортное сообщение зачастую затруднено буквально сразу за пределами московского региона, выезд на досрочное голосование можно организовать на большей части территорий.
Введены и совсем уж причудливые формы досрочного голосования. Комиссии в течение 7 дней до дня голосования могут фактически устраивать досрочные выездные избирательные участки «на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах для граждан, подавших заявки на надомное голосование, при том, что перечень оснований для такой формы голосования стал открытым.
Досрочное и надомное голосование всегда было сложно контролировать, а теперь эти два процесса еще решили и совместить. Достаточно сказать, что надомное голосование по спискам от соцзащиты всегда было надежным административным ресурсом, при этом лишь немногие из тех, к кому приезжали, были в курсе своих просьб голосовать на дому. Если комиссия уезжала на надомное голосование без наблюдателя, то потом количество заявлений и количество проголосовавших часто не «билось». Результаты досрочного голосования на двух последних выборах в Совет депутатов были, мягко говоря, спорными, в 2014 году бюллетени «не сошлись» даже по количеству. В 2019 году наблюдатели закрыли полностью лишь один избирательный округ, и по нему все досрочное голосование было переписано. То есть мы специально запустили по адресам этого округа людей, которые досрочно не голосовали за административных кандидатов. А на выходе все бюллетени «досрочки» оказались за «Единую Россию» и кандидата от партии «Родина», что само по себе уже странно, даже без прямых доказательств подтасовки.
И вот теперь нам совместили две схемы, наиболее подходящие для фальсификаций.
Не совсем понятно, зачем окончательно превращать выборы в фарс, если они и до этого были вполне себе управляемыми и, по сути, являлись тем же назначением только в маркетинговой обертке. То есть независимые кандидаты напоминали бегунов на стометровке, которым связали ноги, но некоторые все равно побеждали, тогда просто фальсифицировали фотофиниш. Конечно, случались и сбои, например, вполне себе дискуссионная Мосгордума. Но в следующий раз по подписям снимут не только команду Навального, а вообще всех хоть немного независимых кандидатов, а парламентским партиям запретят брать в списки общественных активистов. Так что добиться нужного результата можно было и раньше. Однако по всей вероятности исполнители умнее не стали, а скорее наоборот, поэтому и условия нужны совсем стерильные. Тем более о репутации никто уже не заботится, окончательно скинув ее за ненадобностью. На мой взгляд, единственное, почему выборы еще не отменили – бюджеты, которые на них осваиваются. Народу обеспечивают зрелища, а себе хлеб.
