Я сидел дома и по обыкновению не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с зерном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове, ободрать, да и в сторону. А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать…
«Культурные люди» М.Е.Салтыков-Щедрин
22 апреля российская власть объявила всенародное голосование по внесению изменений в Конституцию. На это мероприятие она намерена потратить порядка 14 миллиардов бюджетных средств в соответствии с распоряжением Владимира Путина − главного инициатора внесения поправок в основной Закон страны.
Но и это еще не все. Как пишет интернет-издание «Znak.com», в регионах уверены, что будут и дополнительные расходы, связанные с разного рода мероприятиями для привлечения внимания к голосованию. Источники мероприятий пока не определены, но скорее всего они будут иметь прямое или косвенное отношение к региональным бюджетам.
На минувшей неделе Путин внес в Госдуму 24-страничный документ с поправками в Конституцию. Как сообщили кремлевские пропагандисты, это стало итогом месяца публичных консультаций с народом. То есть Владимир Владимирович прислушался к мнению людей и подработал собственные же предложения, которые он внес еще в январе и которые Госдума уже приняла в первом чтении почти единогласно. Между тем, судя по опросам, народ до сих пор не понял, что именно хочет поменять в Главном Законе страны его Гарант и для чего вообще все это нужно. Во всяком случае, опрошенные ЖВ читатели газеты вспоминали лишь то, что видели по телевизору: о наличие в документе упоминания Бога, памяти предков и традиционных семейных ценностей. При этом практически все респонденты высказывали подозрение, что речь идет о создании некой конструкции, которая позволит Владимиру Владимиррвичу Путину оставаться у власти до бесконечности.
То есть, история про «сов, которые не то, чем они кажутся» довольно уверенно перекочевала из культового сериала «Твин Пикс» в народное восприятие российской политической системы.
«И кто его знает, на что намекает…»
«Конституция – это договоренность граждан страны о том, как они будут жить вместе (в общем и целом), − объяснил свое видение ситуации журналист Дмитрий Колезев. − Такие договоренности устойчивы, когда выстраданы и родились из реальных конфликтов. А когда просто один человек решил переписать Конституцию (и собрал для вида «общественников»), то цена договору почти нулевая. Кто тут с кем договаривался? Сразу после того, как Путин действительно уйдет, придется принимать новую Конституцию − кажется, это уже почти готовый план действий для оппозиции.
Проблема еще в том, что это «завещание» написано хаотично, небрежно, все в кучу. Новая Конституция вызывает ощущение не исторического послания Путина потомкам, а какого-то идеологического винегрета, законодательного припадка. Странно будет войти в историю с таким маловразумительным текстом».
«Я, наверное, один из немногих обычных людей (не профессионалов в области конституционного права), кто честно пытался вникнуть в суть президентских поправок, – сказал ЖВ бывший научный сотрудник ЦАГИ Владимир Жуков. − Для этого мне, правда, пришлось перелопатить много всего: от текстов самих поправок до комментариев профессионалов. Оказалось, что первоисточники найти не так-то просто. Это я к вопросу про то, что голосовать по ним предстоит (на минуточку)… через месяц с небольшим. Так вот, из серьезного есть три вещи: власть президента значительно усиливается, судебная система наоборот ослабляется (хотя куда уж, казалось бы). А местное самоуправление вообще превращается в юридический фрик. Все остальное − украшения блюда. Они в свою очередь делятся на два пласта. Первый − набор символических прокламаций в большом разделе о федеративном устройстве страны. Чего здесь только нет: и то, что «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации», и что страна «чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды», и что Россия, «объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство», и про государствообразующий русский народ в многонациональном союзе равноправных народов Российской Федерации»… Короче, все то, что не имеет конкретных форм, но порождает много вопросов. Например, кто эти предки, которые передали нам идеалы, и какие именно идеалы? Насколько родители детей второстепенны по сравнению с государством, достоянием которого они, оказывается, являются? И не будут ли нарушителями Конституции те, кому предки передали не веру в Бога, а право быть атеистом?..
Вторая часть − более конкретная, но она является сборником повторений из Гражданского и Уголовного кодексов. С точки зрения логики, непонятно, зачем повторять то, что уже есть. Чуть позже до меня дошло − это чистой воды хайп, возможность самому «Гаранту» (кавычки уместны ровно с тех пор, когда президент перестал гарантировать что-либо и уважение к Конституции в том числе), а также его искусственному, якобы оппозиционному, триумвирату (КПРФ, ЛДПР, СР) половить «бабочек» на поле голимого популизма. Понятно, что все они сразу бросились вставлять свои пять копеек в виде очевидно бессмысленных формулировок про социальные гарантии, патриотизм и защиту отечества. Кстати, возникшую в сердцах поправку про запрет для госслужащих и депутатов иметь недвижимость за рубежом, они отклонили.
А вот обязанность государства индексировать пенсии не реже раза в год преподносится всеми, кому не лень, как героический вклад в реформирование нынешней Конституции. На самом же деле, это всего лишь дублирование уже существующей статьи 17 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». И даже поправка-предложение об институте брака, уточняющая что брак − это союз между мужчиной и женщиной, является абсолютно бессмысленным фарсом, рассчитанным на гомофобный характер общества. Власть, видимо, считает, что народу такое понравится, а потому не важно, что уже есть такой закон, он называется Семейный кодекс, статья 12. Там черным по белому написано, что для заключение брака «необходимо взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак». То есть, статья 12 Семейного кодекса уже сейчас, без всяких поправок, исключает однополые браки, против чего на протяжении многих лет безуспешно митингует ЛГБТ-сообщество.
То есть, я говорю о том, что все эти «новшества» никак не меняют нашу с вами жизнь, а всего лишь являются декларациями давно установленных законами норм. И зачем менять Конституцию никто не говорит. А когда кто-то задает такого рода вопросы, чиновники, пропагандисты и депутаты системных партий начинают «плавать» вокруг малосодержательного высказывания «Гаранта» о том, что этого требует время и типа, сама жизнь. Без уточнений: какое время, чья жизнь?
Уроки конформизма
«Партия сказала −надо, комсомол ответил – есть». Этот лозунг, переживший Советский Союз, уже отчетливо диктует поведение нового поколения покорителей социального лифта.
Один из самых молодых чиновников в администрации Жуковского, заммэра по связям с общественностью Андрей Урусов честно признался ЖВ, что пока не готов ответить на все вопросы, но очень надеется, что ему удастся донести до жителей города суть предстоящего всенародного голосования. «Все разъяснения будут на сайте ОНФ», − ответил он, вероятно полагая, что они и не сильно понадобятся. Как истинный единоросс, он, конечно, знает, что административный ресурс умеет протаскивать даже самые безнадежные проекты. Тем не менее Андрей Урусов обещал внимательно изучить все аспекты президентских поправок в Конституцию и рассказать потом ЖВ, в чем суть «веления времени».
А вот депутат Московской областной думы Игорь Чистюхин сказал, что он и коллеги по партии «Справедливая Россия» уже начали обсуждение этого вопроса. И даже внесли ряд поправок социального характера. «СР предложила ввести конституционный запрет на принятие любых законодательных актов, ухудшающих социальное положение граждан без предоставленной им компенсации», − пояснил Чистюхин. − Мы предложили поправку о ежегодной индексации пенсий, при этом мы считаем, что индексация должна быть не ниже прогнозируемого уровня инфляции».
А еще он сказал, что обязательно примет участие в голосовании по Конституции, но пока не определился, как будет голосовать.
«Наверное необходимость внесения изменений в Конституцию, учитывая тот факт, что нынешней редакции почти 30 лет, назрела, − говорит депутат. − Другая страна, другая международная обстановка, даже другая по площади территория государства. Другое дело, что та спешка, с которой верстаются поправки, удручает и не идет на пользу качеству подготовки новой редакции Конституции. Спешка нужна в другом деле, но только не в работе над главным документом государства».
Удивительное сплетение мыслей, надо признать. Даже президент не додумался. Оказывается, что страна, в которой Путин демократическим путем получил власть, уже не существует. Конституция стареет быстрее людей, поэтому менять надо не столько правителей, сколько Конституцию. И, оказывается, правила жизни в собственной стране зависят от международной обстановки и территории и еще от «прогнозируемого уровня инфляции». То есть, менять Конституцию лучше каждый год. И, конечно, спешка удручает, но вот так удрученный и пойдет депутат голосовать, пока не знает как, но скоро определится.
Признаюсь, каждый раз испытываю неловкость, когда вполне себе серьезные люди пытаются объяснить свое желании оставаться при власти чувством ответственности перед народом. У меня почему-то нет никаких сомнений, что депутат Игорь Васильевич Чистюхин, голосовавший в облдуме за фактическую ликвидацию местного самоуправления в Подмосковье, проголосует и за закрепление этого факта в Конституции РФ. Причем не тайно, и не 22 апреля, а значительно раньше, когда региональный парламент Московской области будет поднимать руки в поддержку проекта президентских поправок. Если вдруг ошибусь, мне будет приятно извиниться.
И ус не пошевелился
Впрочем, всем им, конечно, далеко до Пескова. Пресс-секретарь Путина был просто неподражаем в общении с журналистами «Коммерсанта-ФМ», которые задали ему вопросы о президентских поправках в Конституцию. В частности, про предков и идеалы, которые они (предки), согласно тексту от Владимира Путина, оказывается, нам передали вместе с верой в Бога».
— Скажите, а каких предков имел ввиду Владимир Путин?
— Наших с вами предков. Предков тех, кто живет в Российской Федерации.
— А какие идеалы эти люди всем нам передали?
— Наши общие. Ну, это следует из текста.
—- А какого именно бога имел ввиду Владимир Путин?
— Я думаю, это будет своевременно прояснено.
— Отдельным федеральным законом?
— Я не могу ответить на этот вопрос сейчас.
— А когда и каким образом будет прояснено про бога и предков?
— Могу только сказать, что своевременно. Точного формата и точного времени я вам сейчас не могу дать.
Согласитесь, такой диалог – это лучшая иллюстрация того, что происходит сегодня в России.
«А с нами вот что происходит…»
Ничего судьбоносного сейчас не происходит. Обычная имитация бурной деятельности на фоне безграничной власти определенного круга лиц. Такого мнения по поводу поправок в Конституцию придерживаются те, кто привыкли смотреть на вещи с «холодной головой», т.е. абсолютно практичные люди. Так известный российский финансист Андрей Мовчан считает, что вся история с конституционным «апгрейдом» − сплошной хайп.
«Нет никакого смысла голосовать ни за, ни против поправок, − говорит он. − Они вообще не имеют значения в том виде, в котором пока предложены (если бы, конечно, в них было про «казнить всех рыжих» или «закрыть выезд за рубеж», тогда другое дело, это была бы легемитизация негативных практик, которые де-факто на сегодня отсутствуют, а в нынешнем виде это просто переливание из пустого в порожнее без отклонений от уже сложившихся практик).
− Система законодательства может быть разной, но говорить о «бумажной» ее модели имеет смысл только тогда, когда она работает в соответствии с «бумажными» законами, − объясняет Мовчан. – Если бумажные законы нарушаются сплошь и рядом − то какая разница, что в них написано? Важно, как реально устроена система управления. Конституция и до поправок носила вполне декларативный характер и в большинстве своих положений либо просто игнорировалась, либо исполнялась «творчески», по принципу «тут неясно написано, мы будем это трактовать, как нам удобно»… У власти нет цели что-то конкретное получить или изменить поправками, даже в отношении президентской власти и обеспечения продолжения правления Путина − у нее и без того есть масса способов это обеспечить «не вставая с печи». Поправки – результат холостого хода нынешней бюрократической машины, стремления все время занимать общественность «благими делами», задачи демонстрировать «реальную деятельность» наверх и «успехи» вниз.
Какие бы поправки не были сейчас предложены в Конституцию, они будут приняты и одобрены на голосовании − так устроена Россия сегодня: восприятие всего диктуется пропагандой. В частности, идея приравнять МРОТ к прожиточному минимуму, которая в здравой голове должна вызывать вопрос «а с какой стати МРОТ будет таким маленьким, с зарплаты еще платятся налоги, плюс, как правило, работник обеспечивает не только себя?» воспринимается сегодня даже оппозицией почему-то (от большого ума?) как «подачка населению от власти». При этом никакие поправки не изменят статуса-кво и не будут служить «власти» или еще кому-либо: у власти все в порядке и без Конституции, у остальных и с ней − нет.
«Я думаю, что «загогулина» с Конституцией – это, как и все в нашей стране, некая операция прикрытия. То есть власть нервничает и намерена что-то предпринять, но ей необходима легенда, − считает жуковский предприниматель Дмитрий (попросивший на всякий случай не озвучивать его фамилию). Так было с принятием закона об экстремизме, который на практике стал инструментом борьбы с настоящей оппозицией и инакомыслием.
При том, что экстремизм, судя по инфопотоку в соцсетях интернета, процветает в самих органах правопорядка. Впрочем, могли бы обойтись и без легенды. С тех пор, как правящему режиму стало ясно, что народ в своем большинстве дезориентирован и потерял волю к сопротивлению, можно делать все, что угодно. Все эти публичные ужимки и прыжки власти я лично воспринимаю, как эстетическое недоразумение «даже бяка должна быть опрятной».
Опрятно, на мой взгляд не очень-то получилось. Все авторитетные специалисты по конституционному праву развели руками от возмущения и назвали передел Конституции юридическим беспределом. Народ отреагировал лениво, без очевидного одобрения и желания изучать какие-то поправки. В этом есть, как ни странно, инстинктивное здравомыслие − какой смысл вникать в то, что не имеет к твоей жизни никакого отношения, все понимают, что страна живет не по законам, а по понятиям. Даже в голосование всенародное никто не верит: как надо − так и нарисуют. Вертикаль власти на том и стоит: сверху вниз поступают приказы, а снизу вверх − отчитываются об их исполнении… любой ценой, как правило, по дороге сильно поглумившись над истиной. Что можно ожидать после 22 апреля? Я думаю, что в итоге обнулят все предыдущие сроки президентства Путина или объявят досрочные выборы в Госдуму. А может быть и на этом сделают пиар − сначала запустят Жириновского с предложением, а потом героически откатят. Во всяком случае, последнее было бы с их стороны более разумным шагом. На фоне падения рубля всякие маневры вокруг власти небезопасны. Но единственное, в чем я уверен – все, что мы сегодня наблюдаем, говорит о спецоперации по транзиту власти по понятиям. Не исключено (а может быть, скорее всего) от Путина к Путину.
Недолго музыка играла, или Прелюдия для Конституционного суда
10 марта состоялось заседание Государственной думы с участием Президента Владимира Путина. Все было представлено как спонтанное событие, побудившее Президента откликнуться на просьбу парламентариев срочно приехать на Охотный ряд. Там поступили поправки: от депутата- космонавта Терешковой и депутата-борца Карелина. Терешкова предложила обнулить прежние сроки Путина, исключив из Конституции ограничения в виде двух сроков подряд. Карелин предложил назначить досрочные выборы в Госдуму.
«Моя точка зрения здесь известна, − начал Путин со второго вопроса. − Если граждане России проголосуют за поправки в Основной Закон, то такие изменения должны вступить в силу после опубликования поправок, а значит Госдума должна получить новые, расширенные полномочия немедленно… Это вопрос вашего консенсуса, но я не вижу необходимости в досрочных выборах». То есть, в переводе на понятия это означает приблизительно следующее: «мне хоть и не нравится, но что поделаешь… все на усмотрение суда».
По поводу себя Владимир Владимирович был не менее противоречив. Он заявил, что считает нецелесообразным исключать из Конституции норму о количестве сроков для президента. Но… в то же время согласился, что такой маневр возможен и в некотором смысле оправдан, если за поправку проголосуют граждане и ее законность подтвердит Конституционный суд.
Бурные и продолжительные апплодисменты сопровождали речь Путина все 20 минут его пребывания у микрофона.
Вот, собственно и все. Просто, без особых изысков и очень быстро. Путин вежливо сообщил, что он остается. А депутаты Госдумы тут же, не покидая мест, отменили во втором чтении норму об ограничении президентских сроков в Конституции.
Я представляю, как они будут смеяться над голосующими босяками 22 апреля.
