Героем рубрики «Перлы недели» стала председатель ЦИК Элла Памфилова, которая сравнила голосование за «пакетные» поправки с комплексным обедом.
«Хорошо, вам не нравится винегрет, но вам нравятся борщ и котлеты. Вы тогда для себя решите: нет, откажусь от всего обеда, потому что мне винегрет не нравится, или я все-таки возьму – винегрет не съем, мне не холодно, ни жарко, а борщ и котлеты будут при мне». Председатель Центризбиркома России Элла Памфилова, 5 марта 2020 года.
Нет, это не съемка кулинарного шоу, и даже не программа по полезным советам, это председатель ЦИК рассказывает, почему надо голосовать за все поправки разом. Приводя в пример комплексный обед. В принципе, на этом можно уже и закончить, Элла Александровна смогла в двух предложениях дать оценку и себе, и выборам в России. Однако возникает ряд логических нестыковок. Во-первых, проголосовав за поправки, нам, применяя терминологию председателя ЦИК, все-таки придется съесть так нелюбимый винегрет, да еще и довольно несвежий. После чего одним станет холодно, а другим жарко. Но даже, если предположить, что ушедшему во внутреннюю эмиграцию человеку будет действительно все равно, то возникает следующий вопрос: зачем тогда вообще что-то вносить, если самым большим плюсом является неизменность бытия при принятии решения?
Во-вторых, зачем мне брать комплексный обед с винегретом, если у меня и так есть возможность взять борщ и котлету по отдельности, причем без затрат в 14 млрд. рублей на проведение общероссийского голосования, то есть организацию безальтернативного комплексного обеда? Ведь, все «бонусные» поправки уже прописаны в федеральных законах. А понятие, что дети – наше «всё», лучше прописать не в Конституции, а в головах чиновников, которые рассчитывают размер выплат по уходу за этим «всем» или в головах депутатов, принявшим закон «Димы Яковлева». По поводу предков, передавших нам веру в Бога, даже и говорить нечего: вот настоящие коммунисты, которые разрушали церкви и гонялись за верующими, удивились бы такой формулировке потомков.
Ассоциация с комплексным обедом, как и непоколебимая уверенность в том, что любая бочка должна быть наполовину из дегтя, выглядят с точки зрения логики достаточно странно. Хотя «пипл хавает» содержимое бочки без всяких возражений, и делает это с завидным постоянством. Это даже и в Конституции закреплять не надо.
