Поле чудес в стране «дураков» — Жуковские ВЕСТИ
Логин:   Пароль:

Блог Светланы Безлепкиной

ПОСЛЕДНЕЕ В КОЛОНКЕ

Ловкость рук и никакой рефлексии

В протоколе Совета депутатов от 20 декабря 2017 года исказили результаты голосования депутатов по проекту Правил землепользования и застройки: согласно этому документу Светлана Безлепкина проголосовала за проект, против которого выступали жители. В протоколе отражена совершенно иная картина, и это никого не смущает: служебный подлог скромно называют технической ошибкой. Особое мнение Светланы Безлепкиной

[20:21 22.01.18]

В протоколе Совета депутатов от 20 декабря 2017 года исказили результаты голосования депутатов по проекту Правил землепользования и застройки: согласно этому документу Светлана Безлепкина проголосовала за проект, против которого выступали жители. В протоколе отражена совершенно иная картина, и это никого не смущает: служебный подлог скромно называют технической ошибкой. Особое мнение Светланы Безлепкиной

[16:54 27.06.15] Комментариев: 75

[14:32 15.06.15] Комментариев: 161

О необоснованном уничтожении зелёных насаждений в городе и отставке А.Войтюка

[17:49 26.05.15] Комментариев: 56

Губернатору Московской области  Воробьеву Андрею Юрьевичу, Главе городского округа Жуковский Войтюку Андрею Петровичу

Светлана Безлепкина
Светлана Безлепкина

Поле чудес в стране «дураков»

Особое мнение депутата Светланы Безлепкиной по процессу утверждения нового проекта ПЗЗ

20 декабря 2017 года, как и обещал глава города А.П.Войтюк губернатору А.Ю.Воробьеву в переписке, которая случайно попала в соцсети, депутаты Совета депутатов города большинством голосов, кроме депутатов С.Н.Безлепкиной и С.С.Журавлева, проголосовавших против, и воздержавшегося депутата М.М.Агафонова, приняли решение «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Жуковский Московской области», то есть утвердили новый проект ПЗЗ. 
При этом проект утверждаемого документа не был надлежащим образом опубликован и доведен до жителей города и по нему не проводились публичные слушания, что говорит о незаконности принятого депутатами решения. Но самое интересное, что депутаты также не ознакомились с окончательным вариантом проекта, однако четко выразили свое мнение и позицию.
Бразды правления ситуацией при принятии ПЗЗ на заседании Совета депутатов 20 декабря Андрей Войтюк фактически передал начальнику организационно-правового отдела Совета депутатов Елене Джус, которая с азартом приступила к выполнению поставленной задачи, став, по сути, модератором процесса волеизъявления в депутатском корпусе.
В соответствии с установленной процедурой, окончательный вариант проекта ПЗЗ с протоколами и заключением о результатах публичных слушаний был направлен Главархитектурой Московской области в Совет депутатов 15.12.2017 на утверждение. Данные материалы были получены организационно-правовым отделом Совета депутатов, и в этот же день окончательный вариант проекта ПЗЗ (пояснительная записка, карта градостроительного зонирования, две карты границ зон с особыми условиями использования территории) был направлен в электронном виде всем депутатам. Стоит отметить, что поступивший для утверждения в Совет депутатов проект ПЗЗ, подписанный разработчиками ГУП «НИиПИ Генплана Москвы», является документом строгой отчетности и не подлежит правке и произвольному внесению изменений в него. При изучении мною проекта выяснилось, что в нем множество ошибок и неточностей. Например, на карте градостроительного зонирования на некоторых территориях отсутствует обозначение территориальных зон с установленной высотностью. На карте границ зон с особыми условиями использования территории не отображена санитарно-защитная зона аэродрома «Раменское» и не отображены зоны санитарных разрывов в районе аэродрома «Раменское». Также обозначены не все автомобильные дороги местного значения и многое другое.
Я внесла предложение не выносить данный проект 20.12.2017 на заседание Совета депутатов для утверждения, а отправить его заказчику и разработчику для доработки. А потом перед вынесением проекта ПЗЗ на утверждение еще раз внимательно его изучить вместе с Общественной палатой и инициативными группами города. Однако моя инициатива была проигнорирована.
19 декабря в Совете депутатов появился новый проект ПЗЗ в окончательной форме, как мне пояснили, с исправленными ошибкам. Причем, этот исправленный проект ПЗЗ не был направлен депутатам в электронном виде для проработки. При голосовании 20 декабря депутаты с ним не были знакомы, а голосовали по зову сердца за «кота в мешке».
Рабочее заседание депутатов проводилось в кабинете главы города. Сразу стало ясно, что большинству депутатов не интересен вопрос обсуждения представленного проекта ПЗЗ, ибо они пришли для голосования за утверждение данного документа, детали проекта их не интересуют. У меня была подготовлена аргументированная позиция по новому проекту. Однако, как на рабочем заседании, так и на основном мне не дали довести информацию о нарушениях по представленному проекту.
Депутаты проголосовали за регламент, по которому на выступление отводится две минуты. Я попросила для моего доклада выделить мне 10 минут, причем было проведено голосование. Однако Елена Джус заявила, что депутаты неправильно голосуют, так как уже принято решение по предложению Андрея Войтюка об ограничении выступлений. Только вот непонятно, каким документом чиновнику дается право не допускать к выступлению депутата. 
Народные избранники должны слышать и ориентироваться на мнение тех людей, кто их выбрал, это и есть модель гражданского общества, однако наши депутаты этой моделью не пользуются, причем сознательно. Какой смысл просто присутствовать в Совете депутатов, если ты выступаешь не в интересах избирателей, а в интересах чиновников, и узакониваешь то, что нужно чиновнику и расходится с позицией жуковчан? Можно смело распускать такой орган, как Совет депутатов, существующий ради чиновников, ибо они и сами хорошо примут нужные им законы. А сейчас мы наблюдаем профанацию местного самоуправления.
Голосование за утверждение нового ПЗЗ еще раз показало, что депутаты просто «машина голосования» в схеме приема документов, и вообще можно обойтись без них и их какого-то мнения, аргументов и заключений. Нужна лишь поднятая рука депутата, а не его рассуждения и мнение.
В результате город получил ПЗЗ, в которых отсутствует зона «Исторический центр «Старый город» с природно-рекреационными подзонами во дворах (городские скверы, бульвары), а также с отсутствием границ подзоны «Ж-1.1А» (озелененные дворовые пространства) территориальной зоны «Ж1.1», которые были согласованы на комиссии. Отсутствует и нулевая высотность на участке во дворе гостиницы «Дружба», которая также была согласована на комиссии. На территории бывшего кинотеатра «Звездный» и сквера по ул. Маяковского сформировано два КУРТа — зона комплексно-устойчивого развития территории. Отсутствует и санитарно-защитная зона аэродрома «Раменское». Не учтены многие замечания, на которые указывали инициативные группы жителей и Общественная палата города.


Последнее обновление: 18.07.2018, 16:27

Глас народа переходит в крик души

рубрика: Общество