«Некий» казус «некоторых лиц» — Жуковские ВЕСТИ
Логин:   Пароль:

Общество

РАНЕЕ В РУБРИКЕ

ALEX_01_2017.gif

kadri_reklama.gif

Lestnicy_209_320_4v.gif

old_maori_320_209-screen.jpg

Шаранин-Алексей.gif

vkontakte.jpg 


elpodp.gif










«Некий» казус «некоторых лиц»

«Некий» казус «некоторых лиц»

По резонансному «диктофонному делу» вынесли отказ в возбуждении уголовного дела, указав, что заявителей также не будут привлекать к уголовной ответственности за ложный донос, как добросовестно заблуждавшихся

В апреле 2016 года сотрудники первого отдела полиции задержали активиста Яна Кателевского за видеосъемку автостоянки отдела. По мнению активиста, полицейские незаконно захватили муниципальную землю под парковку, по мнению полицейских, Кателевский незаконно снимал на территории отдела полиции. Разрешила спор судья Раменского городского суда Ольга Голышева при полном зале собранной массовки для того, чтобы в зале судебного заседания не хватило места защитникам и прессе: активист получил 22 суток административного ареста, а первый отдел полиции — легкий испуг и всероссийскую известность. Через два месяца история получила продолжение: была опубликована аудиозапись с телефона, изъятого у Кателевского полицейскими при задержании в апреле. Изъятый смартфон с включенным диктофоном сотрудники полиции повсюду носили с собой, таким образом были записаны все внутренние разговоры, включая переговоры с судьей Голышевой. Опубликованная аудиозапись показала изнанку раменского правосудия, а заодно и слаженное сотрудничество правоохранителей и суда при вынесении судебного решения.

История оказалась резонансной, помимо представителей МВД и СК всех уровней о записи высказался пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Следственный комитет Московской области организовал проведение дополнительной процессуальной проверки по факту задержания Яна Кателевского. Ранее доследственная проверка уже проводилась, по ее результатам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако новые сведения потребовали повторного разбирательства, которое практически через год пришло к тому же результату.


Сотрудник полиции: Нельзя жить по закону Российской Федерации.
Кателевский: Почему нельзя жить по закону Российской Федерации? Вы сотрудник полиции и не живете по закону Российской Федерации?


Сотрудник полиции: Я соблюдаю свои законы.
(Расшифровка записи, полученной со смартфона Кателевского, который у него изъяли)

12 марта 2017 г. следователь ОВД следственного отдела по городу Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Смолина М.Н., рассмотрев материалы проверки о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении Кателевского Я.Н., вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Описательная часть проведения проверки заслуживает того, чтобы быть отлитой в граните или, в крайнем случае, быть выпущенной отдельным литературным произведением о тех, чья служба и опасна и трудна.

Сначала следователь Смолина перечисляет претензии одного из заявителей, изложенные на личном приеме у зам. начальника ГУ МВД России по Московской области. Это незаконное задержание Кателевского, нанесение ему побоев, создание препятствий в праве на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, похищение либо утрата в результате халатности двух мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшему, создание препятствий в посещении открытых судебных заседаний в Раменском городском суде, в том числе и защитникам Кателевского.

Картина, описанная заявителями, подтвержденная видеосъемкой и записью с телефонов Кателевского, которые с собой носили сначала сотрудники полиции, а потом и разместила у себя в кабинете судья Голышева, опровергается служебной проверкой МУ МВД «Раменское». По версии правоохранителей, когда Ян Кателевский начал снимать на территории первого отдела полиции, к нему вышли два сотрудника полиции, «представились и сообщили, что он находится на режимном объекте, ведение видеосъемки на котором запрещено в соответствии с действующим законодательством, после чего потребовали в добровольном порядке прекратить противоправные действия». Стоит отметить, что 10 февраля 2017 года приказ МВД, запрещающий съемку в отделах полиции, был отменен самим ведомством. Однако эта новость, видимо, еще не дошла до следственного отдела ОВД в Раменском, так как через месяц после его отмены следователь продолжает на него ссылаться.

Начальник отдела полиции: Вырвите сумку у него. Сумку вырвите: сумку вытащил и ему положил. И все. (Шепотом, неразборчиво). Сейчас ему будет за хранение. Просто вырвите и уйдите! Сейчас от вас больше ничего не требуется. Здесь камер нет. Камеры в коридоре. (Снова переходит на шепот). Я бы ему сейчас бы сделал. Там камеры стоят. 
(Фрагмент расшифровки записи, полученной со смартфона Кателевского, который у него изъяли)

В ходе служебной проверки также было установлено, что административные материалы составлялись в присутствии понятых, «которые хотели попасть в отдел полиции для получения справок, и наблюдали конфликт». Видимо, именно поэтому практически все понятые оказались из одной организации. Также, правоохранители указали, что Кателевскому было предоставлено право на звонок для вызова защитника, однако он сам им не воспользовался, «умышленно, для создания видимости нарушения его права на защиту». 

Судья Голышева разговаривает по телефону: В смысле? Сколько суток? Сочиняю… Тяжелое, тяжелое [дело]... Потому что посторонних нет. Он [Кателевский] орет, что все заинтересованы. Правильно говорит-то. Вот. Еще. Листаю весь «Консультант[Плюс]» (электронная база нормативно-правовых актов для профессиональных юристов — МЗ) по поводу закрытого режимного объекта, не могу ничего найти такого, чтобы…(Фрагмент расшифровки записи, полученной со смартфона Кателевского, который у него изъяли)

По данным следствия, на судебных заседаниях по Кателевскому «присутствовали многочисленные агрессивно настроенные граждане», которые провоцировали сотрудников полиции и «выражали неуважение суду и правовой системе РФ в целом». Несмотря на это судья Голышева исполнила свой долг, а Московский областной суд утвердил ее решения. В Постановлении указан важный момент — с Кателевским и иными действующими лицами судья Голышева не имеет личных или неприязненных отношений, то есть ничего личного… «Все судебные заседания по данным делам проходили в условиях явного и физического противодействия осуществлению правосудия со стороны группы гражданских лиц, число которых составляло около 50 человек, — пояснила следствию судья Ольга Голышева. Также она отметила, что в ее кабинет и кабинет ее помощницы неоднократно врывались вне судебного заседания. Непонятно, кого имела ввиду судья: людей в спортивных костюмах, которых привозили для заполнения зала «массовкой» или сотрудников полиции, которые заходили во все кабинеты суда, как к себе домой? 

Следователь Смолина опрашивает сотрудников полиции, и все в едином порыве, как на духу, рассказывают, как пресекли противоправные действия нарушителя Кателевского, снимающего на территории отдела полиции. Дорасследовались до того, что «основанием для привлечения Кателевского Я.Н. к административной ответственности стало его участие в составе группы граждан в беспорядках на территории первого отдела полиции г. Раменское». Интрига разворачивается на протяжении всего хода расследования. «Некоторые из лиц, участвовавших в указанных действиях, не скрывали тот факт, что подобные хулиганские выходки, саботирующие работу суда, полиции были оплачены им со стороны некой общественной организации, которая и вовлекла их, а также Кателевского Я.Н. и других лиц в деятельность по саботажу работы правоохранительных органов». Вот так благодаря «некоторым лицам» и «некой общественной организации» удалось на время парализовать работу раменских правоохранителей, враг не дремлет. Раньше были «засекреченные свидетели». А теперь все намного проще — просто некие лица. 

В одном маленьком абзаце на все 15- страничное постановление указано, что происхождение и принадлежность записей разговоров, озвученных на канале Рен ТВ, а также в сети Интернет, где имеются голоса, «похожие» на голоса полицейских и судьи, неизвестно. О проверке и экспертизе по выявлению подлинности записи со стороны следствия ничего не сказано. Но к материалам приобщено заключение специалиста о результатах комплексного идентификационного исследования, которое заказывал сам Ян Кателевский. Выводы специалиста: признаки модификации, в том числе монтажа, нарушения непрерывности записи отсутствуют. И тут следствие сделало «ход конем»: «Специалист, в производстве которого находилось исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение специалиста не является надлежащим доказательством.

В результате все остались «при своих»: следствие вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а в качестве утешительного приза на заявителей не завели уголовное дело за заведомо ложный донос. А аудиозапись так и осталась на опубликованных ресурсах в качестве «некого» казуса «некоторых» лиц. 










Реклама

Последнее обновление: 18.08.2017, 15:17

Набор сделан! А каких студентов будут кормить икрой и рокфором?

рубрика: Общество