История о том, как несколько ответов прокуратуры на обращения ЖВ стали зеркалом нашей действительности
Прокуратура города всегда умела мастерски расставить акценты в картинке складывающейся действительности, сразу становятся понятны приоритеты и вектор развития. Например, в 2012 году во время вырубки Цаговского леса, когда еще многие жуковчане верили в справедливость и надзорные органы, они позвонили в прокуратуру с сообщением о преступлении и получили исчерпывающий ответ: «Труп есть? Ну, когда будет, тогда и звоните…»
Через десять лет в 2022 году прокуратура города показала нам еще один тренд, даже два. Во-первых, оказалось, что среди чиновников тоже перед законом все равны, но некоторые равнее. Во-вторых, прокуратура, несмотря на то, что надзорный орган, готова поднадзорную администрацию всячески прикрывать, пусть даже и путем выступления в шутовском колпаке. Последнее – не совсем новость, но раньше такой подход был по резонансным вопросам и серьезным делам, а сейчас вот опустились до «мышей».
В конце прошлого года оказалось, что в городе настолько эффективная муниципальная управленческая команда, что ее даже поощрили на 2,4 млн рублей за счет средств регионального бюджета. ЖВ отправили официальный запрос, чтобы узнать, кто из местных чиновников вошел в эту команду. Однако заместитель главы города Андрей Урусов отказался предоставить нам эту информацию, сославшись на закон о персональных данных, после чего ЖВ обратились в прокуратуру города. А параллельно начали направлять официальный запросы отдельно каждому сотруднику администрации, чтобы он лично ответил, вошел ли в команду эффективных управленцев или нет.
Что позволено заму, не позволено простому начальнику управления
Первые запросы мы отправили главе города и его замам, в установленный законом о СМИ срок (7 дней) получили ответы, однако заместитель по градостроительной деятельности и земельным отношениям Василий Сидоренко ответить смог лишь через две недели, о чем говорит не только факт, когда мы получили, но и дата на самом ответе. ЖВ отправили жалобу в прокуратуру, где пообещали разобраться.
3 марта мы получили ответ от заместителя прокурора Александр Жумаева, который сообщил об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы города.
В самом определении на четырех листах подробно описаны все действия заместителя прокурора, а также опубликована экспресс-лекция по основам юриспруденции. Например, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответсвии с законом. Также Александр Жумаев отметил, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Видимо, у заместителя прокурора появились те самые неустранимые сомнения в виновности лица, под которое он и выстроил версию в формате «Рафик невиноуный». Как сообщил нам Александр Жумаев, согласно правилам делопроизводства в исполнительных органах государственной власти, порядок подготовки исходящих документов включает в себя составление проекта документа, согласование, утверждение, подписание, регистрацию, тиражирование и отправку. Насколько это применимо в нашем случае, когда мы направили один вопрос конкретному чиновнику, не запрашивая никаких документов и отчетов о принятых решениях, можно долго обсуждать в юмористическом ключе. Ка и то, что заместитель прокурора, ничуть не смущаясь, указывает дату направления запроса СМИ – 21.01.2022, а затем сообщает, что Василий Сидоренко получил запрос на исполнение 31.01. 2022, так что ответ 7.02.2022 вполне себе соответствует законодательству. Свежая трактовка закона о СМИ 1991 года, до этого момента мы такого еще не слышали. Так как запрос попал в администрацию города 21 января, то делать скидку на их документооборот, который вдруг оказался таким неторопливым за бюджетный счет, довольно креативный ход. На результат, который, по всей вероятности, того стоил.
После заместителей главы, мы стали отправлять индивидуальные запросы начальникам управлений администрации, и тут тоже без эксцессов не обошлось. Исполняющий обязанности начальника управления ЖКХ Никита Иванов также запоздал с ответом, после чего ЖВ обратились в прокуратуру. 10 марта мы получили ответ от заместителя прокурора Светланы Седовой, которая сообщила, что указанные в нашем обращении доводы нашли свое подтверждение. Прокуратурой города в отношении Никиты Иванова возбуждено дело об административном правонарушении, которое отправлено для рассмотрения в суд.
Так, два абсолютно идентичных обращения закончились полярными решениями. Как говорили еще древние, «что позволено Юпитеру, то не позволено быку», в данном случае Василий Сидоренко оказался «равнее» Никиты Иванова. А Светлана Седова – «добрым полицейским» на контрасте с Александром Жумаевым, сказали бы нам это в 2012 году, не поверили бы.
Вы не видите устранения нарушений? А они есть
9 марта нам пришел ответ по жалобе на действия заместителя главы города Андрея Урусова, который решил, что имена чиновников администрации, получивших поощрения за бюджетный счет, персональные данные. Прокуратура его поправила, на пути к исправлению версия, почему «не скажем», видоизменилась. «По результатам проверки в деятельности должностных лиц администрации г.о.Жуковский выявлены нарушения Закона «О средствах массовой информации» в части подготовки и направления информации на запрос ООО «Редакция газеты «Жуковские вести», – указано в ответе за подписью Светланы Седовой. – Также выявлены нарушения закона при обращении со служебной информацией ограниченного распространения, имеющей пометку «Для служебного пользования». По выявленным нарушениям закона и в целях их устранения прокуратурой города главе г.о Жуковский внесено представление. По результатам рассмотрения представления нарушения действующего законодательства устранены». В переводе на человеческий персональный состав «команды мечты» не должны были называть, так как постановление по этому поводу было засекречено «Для служебного пользования», но все уже исправили.
И ту возникает сразу несколько вопросов. Как Андрей Урусов мог не знать про гриф «ДСП», когда креативил про персональные данные? Или гриф появился потом, когда выстраивалась версия защиты отсутствующих чести и достоинства администрации? Каким образом были исправлены нарушения закона о СМИ, если мы не получали больше никакого ответа от Андрея Урусова, а в данном случае это главное условие устранения?
И как теперь прокуратура будет карать сотрудников администрации, которые в ответ на наши индивидуальные вопросы разгласили информацию с пометкой «Для служебного пользования», а Андрей Урусов и Ольга Редькина разгласили еще и сумму поощрения, которая также прописана в постановлении?
ЖВ обязательно напишет обращения в прокуратуру, которая все же должна быть последовательна в деле санкций на поднадзорный ей орган – администрацию города, в данном случае под них попадают уже треть сотрудников администрации города. Потому что когда профессионализм заменила лояльность, чиновники находятся в состоянии вечного цугцванга, когда каждое следующее действие ведет к ухудшению ситуации.
