Политическая целесообразность как аргумент — Жуковские ВЕСТИ
Логин:   Пароль:

Блог Элы Знаменской

РАНЕЕ В РУБРИКЕ

ALEX_01_2017.gif

kadri_reklama.gif

vau_vaffli.jpg

old_maori_320_209-screen.jpg

vkontakte.jpg 


elpodp.gif










Политическая целесообразность как аргумент

Политическая целесообразность как аргумент

Я давно подозревала, что завязанные глаза Фемиды и чаши весов в ее руках — не просто так. В сегодняшней реальности — это чистосердечное признание на здании российских судов. Следуя очевидности, участники судебных заседаний и не скрывают, что состязательность, как принцип демократического судопроизводства, не влияет на результат, который формируется исключительно вследствием «телефонного права». Поэтому складывается ощущение, что попадаешь в театр абсурда, где каждый из актеров играет сам по себе, исключая какие-либо взаимосвязи, а финал вообще как будто из другой пьесы.

Я присутствовала на заседаниях в Мособлсуде за прошедший месяц трижды, и могу констатировать, что динамика перехода суда из области права в область театрального искусства поражает своими темпами. Конечно, это были заседания на животрепещущую для областной власти тему по опротестованию результатов жуковских выборов, изначально предполагавшую гипертрофированность сюжета. Тем не менее это даже удобно — диагноз вырисовывается отчетливо и ясно.

Судебная коллегия была откровенно недовольна тем, что проблему не купировали раньше и разгребать весь этот каламбур фальсификаций приходится им. А действовать нужно было широкими мазками. Например, ходатайство отложить заседание до результата почерковедческой экспертизы итоговых протоколов (в рамках уголовного дела по фальсификациям на выборах), суд отклонил, как не имеющее отношение к делу. То есть, экспертиза, которая покажет, на каком протоколе реальные подписи, а на каком подложные, и определит истинные результаты выборов, по мнению коллегии судей, не имеет значения как доказательство. При этом, правда, судьи сделали оговорку: «Вот закончится уголовное дело, приходите к нам по вновь открывшимся обстоятельствам». То есть, суд не собирается устанавливать истину, его вполне устраивают противоречия, ставшие причиной открытия уголовного дела. 

Логика судебной коллегии звучит как гимн конформизму: если подует ветер перемен, тогда и решим, будет день и будет пища. Я всегда наивно полагала, что вновь открывшиеся обстоятельства — те, которые были неизвестны на момент суда, а не просто отложены на потом, чтобы посмотреть, как фишка ляжет. Тем не менее, логику судей поддержал и представитель облпрокуратуры. Вообще, прокуратура Московской области не перестает удивлять своей позицией, она настолько независима от генеральной прокуратуры РФ, что даже оторопь берет — кто бы мог подумать, что в надзорном органе такой рассадник демократии?!

Следственный комитет Московской области 25 марта открыл уголовное дело по фальсификациям на выборах в Жуковском, 27 марта областная прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела, а 4 апреля заместитель генпрокурора РФ В.Я.Гринь отменяет постановление областной прокуратуры, так как видит серьезные основания для выявления фальсификаций в итоговых протоколах результатов жуковских выборов. Но прокуратура МО до сих пор заявляет в суде, что причин для отмены выборов нет, все было в рамках закона. Так что опытным путем мы выявили, что областная прокуратура выпала из вертикали власти и имеет свою принципиальную позицию.

Интереснее всего было наблюдать за представителями территориальной и участковой избирательных комиссий. Эти специалисты широкого профиля даже не стараются быть на высоте, они просто наслаждаются своей принадлежностью к административному ресурсу. Действительно, в какой еще стране люди, имеющие весьма отдаленное отношение к юриспруденции и своеобразно понимающие значение слова «профессионализм», выигрывают суды, только здесь и сейчас такое возможно. Только здесь и сейчас можно говорить все, что угодно, через 5 минут заявлять противоположное, потом трактовать закон в особо извращенной форме, результат формируют не аргументы и факты, а политическая целесообразность. Не зря же члены комиссий, которых в рамках уголовного дела вызывают в СК, недоуменно вопрошают: зачем это начали, что происходит и кто теперь будет на следующих выборах работать по схеме «чего изволите»?

В общем, судебная коллегия не без труда вывела за скобки правовую абракадабру, льющуюся из уст представителей избирательных комиссий всех уровней. Пожурила представителя избирательной комиссии МО Олега Селекзянова, ехидно спросив, когда же в области прекратится порочная практика изготовления «предварительных» протоколов, которые потом меняют на окончательные, не уведомив наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. Посмеялась над представителями ТИК и УИК, которые совсем запутались в своей версии событий и выглядели, как двоечники, Причем, не только не выучившие урок, но и не понимающие, по какому предмету их спрашивают. Однако это не помешало коллегии Мособлсуда, буквально через запятую, принять сторону тех, над кем еще минут 15 назад посмеивалась. Доказав, очередной раз, что близость к правительству Московской области у областного суда не только территориальная. 

Ну и конечно главное — правосудие в Подмосковье умеет быть гибким, там, где это нужно власти и бессмысленным, если правовое поле не вписывается в ее понятия.









Реклама

Последнее обновление: 24.07.2017, 17:52

В Кубке «Сатурн» сыграет против Павлюченко и Измайлова

рубрика: Спорт