Кто следующий: разговор о мэре, которого мы не выбираем

1988

Войтюк ушел. Что дальше? Как повлияет его отставка на суть дальнейших событий в Жуковском? И повлияет ли вообще? Есть ли у города шанс в нынешних условиях опровергнуть устойчивую тенденцию времени: «все меняется, кроме одного: каждый следующий руководитель хуже предыдущего»?

Об этом шел разговор на круглом столе в редакции «Жуковских вестей». В нем принимали участие блогер, член Общественной палаты Жуковского Александр Каменев, председатель Общественной палаты города Андрей Лапшин, экс-журналист газеты администрации, а ныне главред интернет портала «Наша Московия» Сергей Муравьев. Ну, и конечно, я — главный редактор ЖВ Наталия Знаменская.

Наталия Знаменская

Наталия Знаменская. Про возможную отставку Войтюка говорили давно. Так давно, что многие перестали верить. И тем не менее отставка состоялась. Меня сейчас совершенно не интересует сам Войтюк, с ним все более-менее понятно и даже скучно обсуждать. Другое дело, что означает это событие в свете будущего? Это хороший знак, плохой или так, ничего существенного не значащий?

Александр Каменев. Давайте начнем с того, что Войтюка в Жуковском по сути никто не выбирал. Его выбрал губернатор, а нам его представили в порядке предложения, от которого нельзя отказаться. Андрей Юрьевич Воробьев высказался по этому поводу довольно конкретно: чтобы городу выделялись деньги, нужно проголосовать за Войтюка. Андрея Петровича мало знали в городе в 2013 году, а в среде МЧСовцев о нем отзывались как о хорошем, хозяйственном начальнике. Но у меня, например, были опасения относительно военного в роли главы наукограда. Все-таки есть специфика профессии, когда человек погружается в атмосферу, где все определяется приказами, которые не подлежат обсуждению. Конечно, и из среды военных иногда выходят вполне успешные руководители гражданского образца. Но, как правило, это люди, закончившие военные училища, но не успевшие в полной мере погрузиться в систему армейской службы. Войтюк не из них. И это выяснилось практически сразу, буквально с первых дней его пребывания на должности главы Жуковского. Даже собственный аппарат он формировал под диктовку областного руководства. Все пять лет в Жуковском действовало ручное управление областных чиновников и все понимали: мэр не обладает самостоятельным мышлением, он просто усердно исполняет приказы. Его умозаключения довольно просты: есть руководитель, который его поставил, он на него работает. Жители города — это не руководители, которые его поставили. Исходя из этой концепции, все, что предлагали ему сверху, он тут же спешил реализовать, несмотря на мнение жителей Жуковского. Но парадокс в том, что это как раз и сломало вертикальную идиллию. В Жуковском люди очень активные, они завалили губернатора жалобами и петициями, а потом еще и на выборах дали не тот результат.

Наталия Знаменская. Но на выборах губернатора по официальным данным результат на такой уж плохой: Воробьев победил, явку натянули.

Сергей Муравьев. Чего уж хорошего, третий результат снизу.

Наталья Знаменская. Ну да, и все-таки сделали все, что смогли, строго по инструкции. Они, конечно где-то нарисовали, как и все последние выборы в Жуковском, но искаженную картину мира как-то натянули… Другое дело, если областные пиарщики знают реальную картину мира и губернатору она тоже стала известна… Но неужели вы думаете, что Воробьева сейчас сильно волнует такая гуманитарная вещь, как доверие населения?

Александр Каменев. Я думаю, его интересует, что люди думают. Это все-таки такой показатель работы, которым нельзя совсем пренебрегать: может неожиданно выстрелить в самый неподходящий момент. Поэтому губернатор старается его контролировать, наверное.

Андрей Лапшин. Дело в том, что оценка работы губернатора все равно складывается через преломление отношения к мэру города. То есть через оценку работы главы. Люди вряд ли задумываются, насколько самостоятелен градоначальник, сам действует или по указке сверху, они судят по тому, что видят в своих дворах, подъездах, поликлинике… Если дороги не расчищены зимой, а асфальт по весне сошел вместе со снегом, парады коммунальной техники не поднимут рейтинг губернатора, люди в своем сознании воспринимают главу города и главу области области как одно целое. И недовольство мэром рикошетом бьет по рейтингу губернатора. Это очевидный факт.

Сергей Муравьев. Я, кстати, специально просмотрел всю официальную информацию об отставке главы города Жуковского. Что удивительно, губернатор Воробьев вообще никак не комментирует это событие. Ни анализа, ни оценки, ни ордена на грудь, ни наоборот — разгромного послесловия. Все так, как будто ничего не произошло, и очень хочется скорее перелистнуть эту страницу. Получается, что молчание — максимум того, что Воробьев мог сказать хорошего о пяти годах Войтюка.

Наталья Знаменская. Так может быть, дело вовсе не в выборах. Просто Войтюк перестал быть нужным, ценность его качеств слегка девальвировалась. Ведь очевидно же — его исключили из системы, а должность заместителя по общим вопросам в ЦАГИ — это выходное пособие. Вот Вихарева в системе оставляют, пересаживая в кресло градоначальника из одного города Подмосковья в другой. И речь идет о человеке, чья репутация в обществе, если сказать ужасная — ничего не сказать. Но Вихарев, видимо, нужен губернатору, потому как обладает собственными ресурсами для выполнения поставленных перед ним задач. Грубо говоря, с ним не нужно возиться, он сам все сделает, «Гарантия-строй» имеет богатый опыт в черных технологиях: от сдачи новостроек без коммуникаций до подведения итогов выборов без реального подсчета голосов. Не может быть такого, что вся эта история с отставкой Войтюка — это новые приоритеты в требованиях к главам городов и районов. Образно говоря, войтюков меняют на вихаревых? Согласитесь, не лучшая перспектива.

Александр Каменев. Я не могу предъявить убедительных аргументов, потому как не располагаю достаточной информацией. Но у меня почему-то складывается ощущение, что все гораздо проще: Воробьеву надоело гасить порожденное Войтюком недовольство. Недовольство не только со стороны населения, но и со стороны разного рода конъюнктурных сообществ. Согласитесь, что у Андрея Петровича есть личностные особенности, которые я не буду перечислять, но они в некотором роде отражены известным мемом: ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак. И это некоторых обижало, многим мешало вести разговор по существу, и большому количеству людей был просто неприемлем такой подход к делу. Тем более в Жуковском. Так или иначе это недовольство стало заполнять все большее пространство. В какой-то момент, видимо, пролилась последняя капля, и решение об отставке было принято.

Сергей Муравьев

Сергей Муравьев. Я тоже соглашусь с тем, что с «паблик рилейшн» у Андрея Петровича была большая проблема. Он часто появлялся на публике, перерезал ленточки, вещал с трибуны, но с точки зрения обратной связи все эти заходы были малопродуктивны. А учитывая личные качества главы, о которых сказал Александр, иногда они вообще раздражали людей. Мне кажется, что это одна из причин отставки. Есть подозрение, что Андрей Петрович так и не понял, что такое информационная политика, для чего существует пресс-служба и зачем нужна обратная связь. Может быть, потому что он действительно не считал жуковчан причастными к его праву управлять городом.

Андрей Лапшин. Я бы всем, кто становится мэром, давал задание прежде всего читать Конституцию. Тогда бы люди понимали, что это большая ошибка — олицетворять себя властью. На самом деле это всего лишь делегированное населением право принимать решения от имени местного самоуправления. И эти решения должны соответствовать пониманию и интересам людей, проживающих на этой территории, а не быть продиктованы карьерными интересами избранного лица.

Наталия Знаменская. Андрей, тогда я могу сказать, что Войтюк не так прост, как вам кажется, если он сообразил — нет больше никакого местного самоуправления. То есть его инстинкты вполне соответствуют реальному положению дел: вертикаль власти практически истребила право территорий чего-либо решать. Более того, он ощущал свою нужность, когда усердно передавал области остатки этих полномочий. И у меня в связи с этим вопрос. Ну, вот ушел Войтюк, придет другой, а что изменится?

Александр Каменев. Да, это так. От главы города действительно теперь мало чего зависит, если и земля, и бюджет в распоряжении губернии. Но это лишь говорит о том, что личность главы города должна быть более компетентной. Ровно потому, что на главу города ложится ответственность пролоббировать нужные жуковчанам решения и постараться не допустить вредные. Он очень хорошо должен чувствовать общественный пульс города, понимать все про интересы местного населения, и он должен обладать такими качествами, которые позволяют убеждать областных чиновников, что то или иное решение будет оптимальным.

Наталия Знаменская. То есть он должен быть своим и хитрым, так?

Александр Каменев. В какой-то степени, да. Во всяком случае, он должен быть умным игроком с жуковскими интересами.

Андрей Лапшин. Согласен. Но хочу добавить еще одну деталь — он должен разбираться в документах, для того, чтобы контролировать освоение бюджетных средств. Я недавно побывал в одном дворе, где идет благоустройство. Один из жителей оказался строительным специалистом, ему даже удалось добыть смету на благоустройства этого двора. Так вот по смете на этот двор запланировали 900 тонн щебня. Я спросил у бригадира подрядчика, сколько щебня вы истратили на эти работы. Он ответил, что порядка 12 тонн(!).

Наталья Знаменская. Ну, ты же понимаешь, это как раз и есть то минное поле, по которому любой мэр должен будет ходить. Когда на каждый двор в городе область выделяет порядка 30 миллионов рублей, это значит, что часть этих денег должна вернуться тем, кто дает. Причем, в отмытом виде.

Андрей Лапшин

Андрей Лапшин. И тем не менее, глава города, я полагаю, вполне мог бы противостоять всякого рода припискам, некомпетентности или просто жульничеству. Для этого надо активно развивать обратную связь с населением, взаимодействовать с общественной палатой, внимательно относиться к публикациям в прессе, привлекать к работе экспертов… Короче, он должен владеть информацией в полной мере. Именно для того, чтобы правильно ею распорядиться в интересах города и горожан.

Наталия Знаменская. А вы не думаете, что губернатору выгоднее поставить варяга на пост главы? Чтобы без сантиментов, без эмоций относился к городу. Делал, что говорят – и все. Например, как в нашей городской больнице.

Сергей Муравьев. Если мы говорим, что отставка Войтюка продиктована не лучшей репутацией мэра у населения, то вряд ли логично присылать варяга. В Жуковском к варягам всегда относились с предубеждениями. И Войтюка, кстати, тоже многие воспринимали как варяга: он в городе лишь с 2000 года, да и мало кто его знал до 2013 года. Зачем рисковать повторением пройденного?

Андрей Лапшин. Конечно, возможно все, но я соглашусь с Сергеем. Мне почему-то кажется, что будоражить вечно недовольный Жуковский назначением варяга вряд ли кто-то посчитает целесообразным. Тем более, что утверждать кандидатуру будет местный совет, а вдруг он проголосует не так. Зачем эти риски?

Наталья Знаменская. Ой, Андрей, я тебя умоляю! Наш совдеп проголосует за что угодно и за кого угодно, если сверху скажут или даже намекнут! Это же не орган власти, а его примитивная имитация за деньги жуковского налогоплательщика. Ты сам-то веришь в то, что сказал?

Андрей Лапшин. Скажу так — хотелось бы верить. Но я все-таки надеюсь, что Войтюка сменит Прохоров, то есть из и.о. перейдет в статус главы. У Юрия Вячеславовича большие шансы, насколько мне известно. И это был бы не самый плохой вариант. Прохоров — жуковчанин, его знают в городе, он много лет работал в бизнесе, у него за плечами 5 лет работы в администрации. Он довольно гибкий человек, не страдает болезненными амбициями. Могу сказать, что в редкие периоды, когда он заменял Войтюка, общественная палата Жуковского получала адекватные ответы на свои вопросы. Конкретные и по делу. В то время как Андрей Петрович Войтюк чаще всего отвечал нам в стиле: это вас не касается. Надо признать, он вообще не понимал роль общественных органов.

Александр Каменев. Ну, да, как можно с солдатами обсуждать приказ генерала?

Сергей Муравьев. Прохоров, кстати, офицер, но рано уволился из армии. Потом занимался бизнесом. Наши с ним биографии в этом смысле похожи, я тоже закончил военное училище по специальности военный журналист и работал в бизнесе… Я думаю, он как никто другой понимает, что привело к отставке Войтюка, а потому постарается учесть его промахи. Но очевидно, что в городской власти нужны перемены.

Наталия Знаменская. Каких шагов вы ожидаете от будущего главы города? Я имею ввиду первые признаки того, что новый мэр может стать лучше предыдущего?

Александр Каменев

Александр Каменев. Быстрых перемен вряд ли можно ожидать. Но для меня лично позитивным признаком была бы простая вещь, когда перестали бы заниматься тупой работой — красить бордюры и деревья.

Андрей Лапшин. Хорошим симптомом стала бы модернизация аппарата администрации. Я имею ввиду не только персоналии, но и саму структуру. Сейчас в ней много лишнего и нет того, что надо. Ну, и конечно, неформальное, а по-настоящему деловое взаимодействие с Общественной палатой. Я не говорю о том, что Общественная палата — это объективное представительство гражданского общества в Жуковском, но у нас есть много наработок, запросов жуковчан и мы стараемся реагировать на все болевые точки города.

Сергей Муравьев. Мне бы, естественно, хотелось увидеть реальную работу власти в вопросах информационной политики. То есть, признаки открытости власти. Я помню, у ЖВ в 2013 году была прекрасная идея, чтобы глава города заключил общественный договор с представительством активных горожан из разных инициативных групп. Тогда это был Народный совет, который люди выбирали практически на улице методом прямой демократии, без вмешательства чиновников. Жаль, что такая возможность была упущена властью и вся ее открытость превратилась в фарс, даже пропаганда (не вижу ничего плохого в этом слове) оказалась какой-то бессмысленной и нефункциональной. А вообще я не согласен с тезисом «каждый следующий руководитель хуже предыдущего». Как избиратель я верю, что жизнь меняется не сама, ее меняют люди.

Наталья Знаменская. Успокойтесь, Сергей, вы уже давно никого не выбираете. Как хорошо информированный оптимист, я не очень верю в позитивные перемены, когда народ никак не влияет на то, кто будет главой города. А это так. Но один читатель сказал мне интересную вещь: «хороший признак — это когда в нашем городе прекратятся пафосные парады коммунальной техники и начнут по-настоящему, буднично чистить улицы и дворы». Он не профессор Преображенский, а обычный цаговский инженер, который сам себе удивился, вспомнив «Собачье сердце» Михаила Булгакова.